亚洲日产菠萝蜜,他把手探进我的衣服下摆,蜜桃网站,色翁荡息又大又硬又粗又爽

<dfn id="mowo6"></dfn>

<tfoot id="mowo6"></tfoot>

<tfoot id="mowo6"></tfoot>

<sup id="mowo6"></sup>


首頁(yè) 律師動(dòng)態(tài) \| 親辦案例 \| 法院審判規范性文件 \| 批復答復 \| 經(jīng)典案例 \| 民商法學(xué) \| 刑事法律 \| 證據法學(xué) \| 法律帝國
本站搜索

人民法院案例庫參考案例：對環(huán)境資源損害鑒定意見(jiàn)的審查使用

文章來(lái)源：包頭律師事務(wù)所發(fā)布者：包頭律師發(fā)布時(shí)間：2024-03-05 17:08:06 閱讀：次

入庫編號
2023-11-1-349-006
曹某波、歐陽(yáng)某武非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案
——對環(huán)境資源損害鑒定意見(jiàn)的審查使用
關(guān)鍵詞

刑事
非法采礦罪
附帶民事公益訴訟
生態(tài)環(huán)境修復費用
鑒定意見(jiàn)

基本案情
　　2013年至2015年，被告人曹某波通過(guò)他人參與競標的方式，向取得鄱陽(yáng)湖01號采區采砂資格的鄱陽(yáng)縣某砂石有限公司繳納相應價(jià)款，在鄱陽(yáng)湖01號采區從事采砂作業(yè)。因實(shí)際采砂量未達許可開(kāi)采量，曹某波曾于2015年8月12日向鄱陽(yáng)縣相關(guān)部門(mén)出具“關(guān)于鄱陽(yáng)湖01號采區2013-2015年度開(kāi)采情況的反映和請示”，以未達許可期限和年度采量為由，要求延期至2016年至2018年開(kāi)采，補足采量。2016年5月末，曹某波在未取得采礦許可證的情況下，擅自糾集寶盛工789、九江采1569、九江采2011、九江采1788、贛南昌采0186、湘岳陽(yáng)挖1696等吸砂王采砂船到鄱陽(yáng)湖01號采區進(jìn)行采砂，曹某波和吸砂王采砂船船主按三七分賬，即曹某波得三成，各吸砂王采砂船船主按各自銷(xiāo)售額得七成。同時(shí)，曹某波安排其弟弟歐陽(yáng)某武、其舅舅歐陽(yáng)某火（另案處理）等人在采區現場(chǎng)做事。其中歐陽(yáng)某武負責采區的工作調度和日常管理，歐陽(yáng)某火負責管賬。曹某波銷(xiāo)售砂石的流程是：各吸砂王采砂船將砂石從鄱陽(yáng)湖01號采區開(kāi)采上來(lái)，運力船來(lái)購買(mǎi)砂石時(shí)，吸砂王采砂船的負責人和曹某波方對運力船進(jìn)行量方，之后，運力船到采區平臺上交款，采區平臺上的歐陽(yáng)某武和歐陽(yáng)某火等人收錢(qián)后，將收款票據交至運力船主，運力船主憑收款票據到吸砂王采砂船處裝運砂石，運力船出港時(shí)按照載貨噸數到上饒市港航局、海事局設立的執法點(diǎn)繳納貨物港務(wù)費。
　　2016年5月29日至6月6日，寶盛工789、九江采1569、九江采2011、九江采1788、贛南昌采0186、湘岳陽(yáng)挖1696等吸砂王采砂船均因非法偷采砂石被鄱陽(yáng)縣河沙資源管理局處以罰款。此后，寶盛工789、九江采1569、九江采2011、九江采1788、贛南昌采0186、湘岳陽(yáng)挖1696等吸砂王采砂船繼續采砂作業(yè)至2016年8月底未被相關(guān)監管部門(mén)責令停止采砂作業(yè)或行政處罰。
　　2016年6月至12月，上饒市港航局在鄱陽(yáng)湖瓢山水域01號采區按照一元每噸收取貨物港務(wù)費276.7萬(wàn)元，2016年9月1日至2016年12月27日收取的貨物港務(wù)費87.53萬(wàn)元，其中收取過(guò)往船只貨物港務(wù)費約占10%，計18.917萬(wàn)元，2016年6月至8月底期間，上饒市港航局在鄱陽(yáng)湖01號采區收取砂石運力船貨物港務(wù)費約170.253萬(wàn)元。
　　2016年5月底至8月底，曹某波糾集吸砂王采砂船在01號采區共采砂約170.253萬(wàn)噸，并以每噸砂石13元左右的價(jià)格對外銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額約達2213.289萬(wàn)元。在此過(guò)程中，歐陽(yáng)某武明知曹某波未取得采砂許可資質(zhì)，卻仍然在鄱陽(yáng)湖01號采區全面負責采砂平臺日常事務(wù)，幫助曹某波非法獲利。在曹某波非法采砂期間，鄱陽(yáng)縣雙港鎮長(cháng)山村村民楊某喜（已判刑）等數人和蓮湖鄉朱家村村民朱某水（已判刑）等數人以索要漁業(yè)資源補償款為由向曹某波敲詐勒索，經(jīng)曹某波同意，由歐陽(yáng)某武按每天實(shí)際采砂銷(xiāo)售量每噸0.6元的標準支付，2016年楊某喜、朱某水等數人共計在曹某波處敲詐勒索約200萬(wàn)元。
　　刑事附帶民事公益訴訟起訴人提出：曹某波的非法采礦侵權行為對生態(tài)環(huán)境造成損害，侵害國家利益和社會(huì )公共利益，需要對被破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復。經(jīng)江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定，非法采砂對江西省鄱陽(yáng)湖1號采區礦產(chǎn)資源損失數額為3000萬(wàn)元；造成的水污染補償費用為6757812.5元；造成鄱陽(yáng)湖生物資源量降低的損害評估值為1173954元。為維護國家利益社會(huì )公共利益，打擊并制裁非法采礦及破壞生態(tài)環(huán)境行為，曹某波應當承擔相應的生態(tài)環(huán)境修復的民事責任，請求法院： 1、判決曹某波賠償非法采砂對生態(tài)環(huán)境造成的修復費用37931766.5元；2、判決曹某波在公開(kāi)發(fā)行的媒體上向社會(huì )公眾賠禮道歉；3、由曹某波承擔本案的鑒定費用。
　　江西省鄱陽(yáng)縣人民法院于2021年12月30日作出（2021）贛1128刑初410號刑事附帶民事判決，判決：一、曹某波犯非法采礦罪，判處有期徒刑四年，并處罰金五十萬(wàn)元，犯開(kāi)設賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金十萬(wàn)元，決定執行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金六十萬(wàn)元。二、歐陽(yáng)某武犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金十萬(wàn)元。三、追繳被告人曹某波違法所得2213.289萬(wàn)元，依法予以沒(méi)收，上繳國庫。四、曹某波于判決生效之日起三十日內支付生態(tài)環(huán)境損害修復費450.1356萬(wàn)元；五、曹某波于判決生效之日起十日內，在鄱陽(yáng)縣縣級以上新聞媒體向社會(huì )公眾公開(kāi)賠禮道歉。六、駁回刑事附帶民事公益訴訟起訴人的其他訴訟請求。宣判后，曹某波提出上訴。江西省上饒市中級人民法院于2022年4月29日作出（2022）贛11刑終88號刑事附帶民事裁定，裁定駁回上訴，維持原判。
裁判理由
　　法院生效裁判認為：曹某波、歐陽(yáng)某武違反礦產(chǎn)資源法的規定，未取得采礦許可證擅自采礦，金額達2213.289萬(wàn)余元，情節特別嚴重，犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，其行為已經(jīng)構成非法采礦罪。曹某波在明知自己無(wú)采礦許可的情況下，為了牟取利益，仍然組織多條吸砂王采砂船在鄱陽(yáng)湖瓢山水域1號采區非法采砂，破壞了鄱陽(yáng)湖水生物資源和礦產(chǎn)資源，損害社會(huì )公共利益，應當承擔民事賠償責任。
　　公訴機關(guān)基于鄱陽(yáng)縣雙港鎮長(cháng)山村村民楊某喜等數人和蓮湖鄉朱家村村民朱某水等數人以索要漁業(yè)資源補償款為由向曹某波敲詐勒索，按每天實(shí)際采砂銷(xiāo)售量每噸0.6元的標準，共計敲詐勒索約200萬(wàn)元，從而認定被告人非法采砂300萬(wàn)噸左右，銷(xiāo)售金額達3000萬(wàn)元左右。
　　經(jīng)查，（1）公訴機關(guān)的上述指控認定系利用間接證據，以敲詐勒索約200萬(wàn)元進(jìn)行推算而得出的結論，且沒(méi)有證據證實(shí)鄱陽(yáng)縣雙港鎮長(cháng)山村楊某喜等村民和蓮湖鄉朱家村朱某水等村民敲詐勒索時(shí)，確實(shí)是以每天實(shí)際采砂銷(xiāo)售量每噸0.6元的標準收取敲詐勒索款的，公訴機關(guān)提交的該部分證據和待證事實(shí)之間，尚不能達到證據確實(shí)、充分的程度。（2）本案中，有證據證實(shí)2016年6月至2016年12月，上饒市港航局在鄱陽(yáng)湖01號采區按照一元每噸收取貨物港務(wù)費276.7萬(wàn)元， 2016年9月1日至2016年12月27日收取的貨物港務(wù)費87.53萬(wàn)元，其中收取過(guò)往船只貨物港務(wù)費約占10%，計18.917萬(wàn)元，2016年6月至8月底期間，上饒市港航局在鄱陽(yáng)湖瓢山水域01號采區收取砂石運力船貨物港務(wù)費約170.253萬(wàn)元，從而可以推算出曹某波非法采砂量為170.253噸，銷(xiāo)售金額約達2213.289萬(wàn)元，與證人歐陽(yáng)某火的證詞、歐陽(yáng)某武的供述相互印證。
　　綜上，根據現有確實(shí)充分的證據，按照有利于被告人的原則，應認定被告人曹某波非法采砂量約為170.253萬(wàn)噸，銷(xiāo)售金額約為2213.289萬(wàn)元。
　　本案江西求實(shí)司法鑒定中心出具鑒定結論，該鑒定結論系根據鄱陽(yáng)縣公安局起訴意見(jiàn)書(shū)認定曹某波非法采砂300余萬(wàn)噸，銷(xiāo)售金額達3000余萬(wàn)元，結合各吸砂王參數數據進(jìn)行計算評估而得出的鑒定結論：礦產(chǎn)資源損失3000萬(wàn)元、水污染補償費用6757812.5元、鄱陽(yáng)湖生物資源量降低的評估值1173954元，合計生態(tài)環(huán)境損害修復費為37931766.5元。
　　經(jīng)查，鄱陽(yáng)縣公安局起訴意見(jiàn)書(shū)認定曹某波非法采砂300余萬(wàn)噸，銷(xiāo)售金額達3000余萬(wàn)元缺乏證據證實(shí)，綜合本案證據應認定被告人曹某波非法采砂170.253萬(wàn)噸，銷(xiāo)售金額為2213.289萬(wàn)元；江西求實(shí)司法鑒定中心以曹某波非法采砂300余萬(wàn)噸，銷(xiāo)售金額達3000余萬(wàn)元為參數，結合各吸砂王采砂船參數數據進(jìn)行計算評估顯然不妥。
　　鑒于，江西求實(shí)司法鑒定中心在未進(jìn)行實(shí)地勘查、勘驗的情況下，其僅按鄱陽(yáng)縣公安局起訴意見(jiàn)書(shū)認定的非法采砂量估算得出的鑒定結論，與審理查明事實(shí)不符，缺乏科學(xué)性、唯一性、合理性，故本案中的江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定結論不能完全采信，但該鑒定中的計算方法可行合理，應予以采信。民事公益訴訟起訴人索賠標的應以本案認定的曹某波非法采砂170.253萬(wàn)噸，銷(xiāo)售金額達2213.289萬(wàn)元為參數作調整，且礦產(chǎn)資源損失已經(jīng)在刑事部分作為違法所得進(jìn)行追繳，不宜在民事公益訴訟部分再進(jìn)行索賠。
　　綜上，曹某波實(shí)際非法采砂170.253萬(wàn)噸，非起訴指控的300萬(wàn)噸，故民事公益訴訟起訴人索賠標的應作調整。按照江西求實(shí)司法鑒定中心的計算方法，本案中，水污染補償費用應為383.5126萬(wàn)元（170.253萬(wàn)噸÷300×6757812.5）、造成鄱陽(yáng)湖生物資源量降低的損害評估值應為66.6230萬(wàn)元（170.253÷300×1173954），生態(tài)環(huán)境損害修復費為450.1356萬(wàn)元（383.5126萬(wàn)元+66.6230萬(wàn)元）。
裁判要旨
　　人民法院審理環(huán)境資源案件查明的事實(shí)與作為鑒定意見(jiàn)變量參數的事實(shí)不一致，但不是必須重新鑒定的，可以按照相應比例依法調整后，依據審理查明的事實(shí)作出認定。
關(guān)聯(lián)索引
　　《中華人民共和國刑法》第303條第2款、第343條第1款

　　一審：江西省鄱陽(yáng)縣人民法院（2021）贛1128刑初410號刑事附帶民事判決（2021年12月30日）
　　二審：江西省上饒市中級人民法院（2022）贛11刑終88號刑事附帶民事裁定（2022年4月29日）
（環(huán)資庭）

聯(lián)系我們

服務(wù)熱線(xiàn)：13654849896   郵箱：zwjkey2006@163.com
包頭律師張萬(wàn)軍咨詢(xún)網(wǎng)    地址：包頭市昆區凱旋銀河線(xiàn)2A1807室內蒙古鋼苑律師事務(wù)所（銀河廣場(chǎng)西）
蒙ICP備14004497號-3   Copyright © 2009 All Rights Reserved http://www.xpdnpj.cn
技術(shù)支持普訊網(wǎng)絡(luò )

<dfn id="kqoe0"></dfn>