亚洲日产菠萝蜜,他把手探进我的衣服下摆,蜜桃网站,色翁荡息又大又硬又粗又爽

包頭市青山區人民檢察院：
內蒙古鋼苑律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人H某的委托，指派張萬(wàn)軍、牛春雁律師作為H某的辯護人。接受委托后，辯護人通過(guò)會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人H某并查閱卷宗，詳細了解了本案事實(shí)，綜合全部證據材料并結合相關(guān)法律規定，再次發(fā)表如下意見(jiàn)：
辯護人認為，本案事實(shí)不清，證據不足，建議貴院依法對H某等人做出不起訴決定。
   本案從偵查機關(guān)立案，到貴院兩次退回補充偵查，歷經(jīng)近兩年的時(shí)間，綜合目前所有證據材料即報案人陳述及證言體系等，并不能得出報案人K某被限制人身自由、滋擾、辱罵、威脅、非法拘禁的結論，本案事實(shí)不清，證據不足，具體如下：
一、H某向K某、韓某出借本金并收取利息的行為系合法的民間借貸行為，且以上借款糾紛已經(jīng)包頭市青山區人民法院及包頭市中院審理結案
（一）H某向K某借款不存在“砍頭息”，未支付5萬(wàn)元系因雙方約定了車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)（擔保）而實(shí)際未發(fā)生
    （二）K某向H某約定以及支付的利息，雙方在民事訴訟中進(jìn)行核對，經(jīng)人民法院依法審理判決，H某不存在收取高額利息的行為
二、從本案定性來(lái)看，H某等不構成尋釁滋事罪或非法拘禁罪
（一）H某等不構成尋釁滋事罪
（二）H某等不構成非法拘禁罪
三、綜合本案整體證據來(lái)看，K某陳述袛某證言應當排除
（一）關(guān)于K某陳述
1.掃黑除惡背景下的不當利益驅動(dòng)是K某報案的深層原因
2.K某的陳述明顯不符合記憶規律
3.K某的陳述體現出其會(huì )因躲債而自愿在債權人處
（二）袛某證言應當排除
1.袛某與K某關(guān)系密切
    2.袛某與本案有利害關(guān)系
四、具體到證據細節來(lái)看，起訴意見(jiàn)書(shū)指控H某涉嫌尋釁滋事案每一起均事實(shí)不清，證據不足
（一）起訴意見(jiàn)書(shū)指控的第一起，事實(shí)不清，證據不足
1.K某陳述不但自身也存在諸多細節自相矛盾之處，并且無(wú)法與其他證人證言相互印證
2.袛某證言明顯虛假，不應當被采信
（1）袛某關(guān)于該起具體時(shí)間問(wèn)題陳述前后不一
（2）袛某是否一直陪K某陳述前后不一
（3）持續時(shí)間陳述與K某陳述完全不一致
（4）其如何知道的證言與K某陳述相互矛盾
3.其他證人證言無(wú)法證實(shí)K某被非法拘禁的事實(shí)
（1）楊某沒(méi)有見(jiàn)到K某被非法拘禁至青山區保利小區附近底店的事，系傳聞證據
（2）韓某一直不知道K某被非法拘禁的事
（3）張某的證言不能證明K某被非法拘禁的事實(shí)
（4）王某的證言不能證明K某被非法拘禁的事
（二）起訴意見(jiàn)書(shū)指控的第二起，事實(shí)不清，證據不足
1.K某證言自身也存在諸多細節自相矛盾之處
其一，何時(shí)去某公司自相矛盾
其二 ，如何去某公司自相矛盾
2.袛某證言應屬虛假證據
（1）關(guān)于該起具體時(shí)間問(wèn)題
（2）袛某是否陪同
（3）持續時(shí)間
3.其他證人證言無(wú)法證實(shí)K某被非法拘禁的事實(shí)
（1）張某的證言不能證明K某被非法拘禁的事
4.關(guān)于是否向韓某催收以及具體過(guò)程的證據相互矛盾
首先，韓某的證言真實(shí)性存疑
其次，K某關(guān)于接送韓某的時(shí)間、地點(diǎn)陳述與韓某的明顯矛盾
    同時(shí)，行長(cháng)石某否認H某等人具有擾亂秩序的行為
（三）起訴意見(jiàn)書(shū)指控的第三起，事實(shí)不清，證據不足
1.K某證言自身也存在諸多細節自相矛盾之處
其一，具體時(shí)間始點(diǎn)
2.袛某證言具有虛假性
（1）關(guān)于該起具體時(shí)間問(wèn)題
（2）袛某是否知情
3.其他證人證言無(wú)法證實(shí)K某被非法拘禁的事實(shí)
（1）楊某沒(méi)有見(jiàn)到K某被非法拘禁至少先路速八酒店K某辦公室的事
（四）起訴意見(jiàn)書(shū)指控的第四起，事實(shí)不清，證據不足
1.K某陳述與證人楊某、賈某的證言相互矛盾
2.K某稱(chēng)在此期間被打的過(guò)程及細節與楊某證言不一致
3.賈某2022年7月22日證言對此事實(shí)加以否定
     綜上所述，《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款規定：對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定?！度嗣駲z察院刑事訴訟規則》第三百六十八條規定：具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構成犯罪和需要追究刑事責任的，屬于證據不足，不符合起訴條件：（1）犯罪構成要件事實(shí)缺乏必要的證據予以證明的；（2）據以定罪的證據存在疑問(wèn)，無(wú)法查證屬實(shí)的；（3）據以定罪的證據之間、證據與案件事實(shí)之間的矛盾不能合理排除的；（4）根據證據得出的結論具有其他可能性，不能排除合理懷疑的；（5）根據證據認定案件事實(shí)不符合邏輯和經(jīng)驗法則，得出的結論明顯不符合常理的。
   綜合本案所有證據，無(wú)論是報案人陳述，還是證人證言，均無(wú)法證實(shí)報案人K某存在被限制人身自由、滋擾、辱罵、威脅、非法拘禁的行為，同時(shí)結合偵查單位2024年1月28日出具的《情況說(shuō)明》多位證人經(jīng)多次聯(lián)系拒不作證，進(jìn)一步證實(shí)本案事實(shí)不清，證據不足，建議貴院依法對H某等人做出不起訴決定。
 
                          內蒙古鋼苑律師事務(wù)所
                            辯護人：
                               2024年5月2日