亚洲日产菠萝蜜,他把手探进我的衣服下摆,蜜桃网站,色翁荡息又大又硬又粗又爽

  • 

    <li id="gqegs"></li>
    • 

    • 

    

    
  
    
    
    
      
      
    
        
      
    
      
    
        
		            首頁(yè)
                            律師動(dòng)態(tài) | 親辦案例 | 法院審判規范性文件 | 批復答復 | 經(jīng)典案例 | 民商法學(xué) | 刑事法律 | 證據法學(xué) | 法律帝國
			
		
      
    
      
    
                        
    
                            本站搜索
                                
                                
                                
                            
                        
		  
        
    		
      
    
    
    
      
    
        
    
          
    
            
    
              包頭律師張萬(wàn)軍教授代理的走私普通貨物罪嫌疑人 H某案辯護詞（不起訴）
            
    
            
    
              文章來(lái)源：包頭律師事務(wù)所  發(fā)布者：包頭律師  發(fā)布時(shí)間：2024-06-06 15:41:15   閱讀：次
            
    
            
    
              
			包頭市人民檢察院：
    內蒙古鋼苑律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人H某的委托，指派我們擔任H某涉嫌走私罪一案審查起訴階段辯護人。辯護人通過(guò)詢(xún)問(wèn)犯罪嫌疑人H某，并查閱本案卷宗材料，對本案基本事實(shí)有了詳細了解，現結合相關(guān)法律規定，發(fā)表如下意見(jiàn)：
     一、H某跟隨其丈夫L某參與該案，應以L(fǎng)某的犯罪事實(shí)及情節為基礎，就L某在整個(gè)走私環(huán)節中的地位及作用來(lái)看，應當被認定為從犯
    因走私犯罪具有多環(huán)節、跨區域的實(shí)際情況，需要綜合認定犯罪分工，結合犯意的提起、犯罪階段的發(fā)展與全部犯罪事實(shí)考量等確定各個(gè)環(huán)節參與人的參與程度，以及其對犯罪所起的作用大小，依法進(jìn)行主從犯認定。
    鑒于該案中犯罪嫌疑人H某僅是協(xié)助其丈夫L某，對于H某犯罪情節的相關(guān)認定，需要以L(fǎng)某在整個(gè)犯罪中的地位及作用為基礎，本案犯罪嫌疑人L某僅是參與收購走私入境的產(chǎn)品，并非走私犯意發(fā)起者，亦未參與產(chǎn)品過(guò)境、報關(guān)等具體環(huán)節，參與走私程度較淺，應當將其認定為從犯，具體如下： 
    1.案涉走私行為由境外供應商以及上游商戶(hù)主導
    早在犯罪嫌疑人L某參與到案涉的走私犯罪前，境外供貨商以及電商等早已搭建完畢倉儲、發(fā)貨、報關(guān)整個(gè)犯罪鏈條，其上家K某已經(jīng)獲得了案涉的醫美產(chǎn)品，L某僅是知情系走私物品的情況下仍進(jìn)行了購買(mǎi)，其并非走私貨物進(jìn)境的犯意發(fā)起者以及主導者。
    本案整體的走私犯意形成系由境外供貨商或者電商主導，整個(gè)犯罪環(huán)節的組織和指揮系由境外供貨商或者電商完成，對于走私普通貨物罪所保護的法益海關(guān)監管秩序直接侵害的系報關(guān)行為，該行為系境外供貨商或者電商主要支配。
     2.L某犯罪金額在全部犯罪所得中的比重較小
    在以犯罪數額作為構成要件的犯罪中，不宜拘泥于個(gè)案犯罪數額，要綜合考慮行為人的參與情況、犯罪數額在全部犯罪所得中的比重等考慮。本案中，上家K某的貨物偷逃應繳稅額在境外供貨商及電商平臺全部犯罪行為所偷逃應繳稅額的比重較低，而L某涉嫌的偷逃稅款1314182.15元，較K某已判決的偷逃應繳稅款額12556168.02元比重約十分之一，明顯更低，因此從犯罪數額在全部犯罪所得中的比重考慮，境外供貨商或者電商平臺系主犯，L某系從犯。
    3.考慮量刑個(gè)別化與罪責刑相適應，L某應被認定為從犯
    若將僅參與較小部分走私普通貨物入境環(huán)節的國內貨主和參與全部走私普通貨物入境環(huán)節的境外供貨商或者電商平臺的量刑差異不大，與其各自所參與的犯罪不相適應。  
    粵06刑初37號《刑事判決書(shū)》依法查明并認定：“被告人K某作為貨主，為貪圖便宜，節省經(jīng)營(yíng)成本，受專(zhuān)門(mén)從事攬貨走私的團伙利誘，在支付包稅費后放任他人走私進(jìn)口貨物，可認定其在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法減輕處罰。”（見(jiàn)證據卷一P93），其上家K某被認定為從犯，魯溫坤從K某處購買(mǎi)產(chǎn)品，在整個(gè)走私環(huán)節中地位更低，發(fā)揮的作用更小，參與走私程度更淺，其社會(huì )危害性更低，應當被依法認定為從犯。

      
	
    • 犯罪嫌疑人H某因協(xié)助其丈夫L某共同經(jīng)營(yíng)家庭收支而參與該案，在案涉走私犯罪中較L某參與程度更微弱，發(fā)揮的作用更輕微
      • 

         綜合本案證據材料來(lái)看，無(wú)論從證人馮某的陳述、還是犯罪嫌疑人L某和H某的供述，均可以證實(shí)，其夫妻二人中，L某用H某微信賬號與K某添加微信好友建立起了購銷(xiāo)關(guān)系，并進(jìn)行了主要的溝通，同時(shí)其主導付款方式以及銀行卡的使用等，并且其聯(lián)絡(luò )發(fā)貨，負責與快遞溝通等。而H某僅是在照顧孩子之余幫忙進(jìn)行微信信息回復、付款等事宜。
    如：L某2024年1月17日供述：“大概2019年具體時(shí)間記不清了，通過(guò)微信群加的，聽(tīng)說(shuō)她賣(mài)的醫美產(chǎn)品價(jià)格合適，就主動(dòng)加了她的微信......我一般先在微信問(wèn)她在嗎，如回復在，我就給她發(fā)具體產(chǎn)品”（證據卷七P43）；2024年4月2日供述：“這個(gè)微信是我注冊的，主要就是聯(lián)系購買(mǎi)醫美產(chǎn)品用的，我和H某兩人都在使用，平時(shí)我使用的多一些，我讓H某用我的這個(gè)微信聯(lián)系上下家 ”（證據卷七P74）。
         馮某2024年1月11日陳述：“2020年8月中旬，我當時(shí)還在鹽池順豐公司工作，L某找到我們公司發(fā)貨”,除此外其大量的陳述均是針對L某。（證據卷七P115）
        以上證據可以充分證實(shí)，在犯罪嫌疑人L某與H某夫妻之間，L某其主要作用，H某在其指導及安排下參與了部分事項，H某的參與程度較L某更弱，發(fā)揮的作用更小。
    三、H某尚在哺乳期，且因L某被羈押，肩負照顧兩個(gè)孩子及家庭老人的重任，對該案量刑應當考慮法律效果與社會(huì )效果的統一
    犯罪嫌疑人H某系因與犯罪嫌疑人L某的夫妻關(guān)系，處于共同經(jīng)營(yíng)家庭收入而參與本案，二人財產(chǎn)混同相互幫助符合法律規定及普通民眾的生活方式，在案證據已證實(shí)在其夫婦之間，H某的參與更被動(dòng)、甚至無(wú)意，其不具有主動(dòng)追求或者積極參與購買(mǎi)走私物品的行為，在本案中，H某的處境及行為應當適當得到法律的同情及包容。
    加之目前H某系兩個(gè)未成年孩子的母親，其中一個(gè)尚在哺乳期，其丈夫已經(jīng)被羈押，其肩負者照顧整個(gè)家庭的重任，希望貴院考量本案系夫妻共同犯罪，從有利于對罪犯的改造角度出發(fā)，結合我國刑法懲罰與教育相結合的原則，綜合考量對犯罪嫌疑人H某的量刑。
    四、犯罪嫌疑人H某系初犯偶犯，且自愿認罪認罰，真誠悔罪
    犯罪嫌疑人H某一貫表現良好，無(wú)任何違法犯罪紀錄，案發(fā)后H某已深刻認識到自己行為給國家以及社會(huì )帶來(lái)的危害性，自愿認罪認罰，真誠悔罪，希望公司機關(guān)對此情節予以充分考慮。

      
	
    • 對犯罪嫌疑人確定罰金，需綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用及非法所得等，以實(shí)現罪責刑相均衡
      • 

    對于參與共同犯罪的任何一個(gè)犯罪嫌疑人，一般情況下難以獨占全部違反所得等，犯罪行為的完成也不是任何一個(gè)犯罪嫌疑人獨自實(shí)施完成的，在共同犯罪中，對各個(gè)被告人判處的罰金總額應受倍比罰金或限額罰金的限制，是有著(zhù)充分的規范依據和理論依據的，也是實(shí)現罪責刑相均衡的必然要求。
    《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（2002 年7 月8 日施行 法〔2002〕139號）第二十二條規定：“關(guān)于共同走私犯罪案件如何判處罰金刑問(wèn)題審理共同走私犯罪案件時(shí)，對各共同犯罪人判處罰金的總額應掌握在共同走私行為偷逃應繳稅額的一倍以上五倍以下。”據此，對在案的犯罪嫌疑人確定罰金，應該綜合考慮其在案件中地位、作用，以及其非法所得的數額等。
    本案中，犯罪嫌疑人L某是從K某處購買(mǎi)走私的醫美產(chǎn)品，在整個(gè)走私環(huán)節中其系K某的從犯，而根據生效的K某的刑事判決書(shū)中認定的事實(shí)，從犯K某犯罪金額12556168.02元，判處罰金金額為200萬(wàn)元人民幣。而L某目前涉嫌的犯罪金額為1314182.15元，犯罪嫌疑人H某僅是L某的從犯，對其確定罰金金額應當以罪刑相適應為原則，充分考慮其在本次犯罪中次要微弱地位及作用。
         綜上，犯罪嫌疑人H某即非走私犯意形成者，也未直接參與走私物品的過(guò)境等環(huán)節，其協(xié)助丈夫在家庭共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中參與該案，且其丈夫L某僅是購買(mǎi)已過(guò)境的走私產(chǎn)品，在整個(gè)走私環(huán)節中，H某的地位較低，參與程度較淺，發(fā)揮的作用較小，其行為造成的社會(huì )危害性較低，希望貴院綜合考慮該事實(shí)，同時(shí)考慮其系夫妻二人共同犯罪以及目前其家庭現狀，從法律效果與社會(huì )效果的統一效果出發(fā)，建議對H某從輕處罰并考慮對其不起訴。
     
     
                                  內蒙古鋼苑律師事務(wù)所
                                  辯護人：
                                        年   月  日
    包頭律師張萬(wàn)軍教授，江蘇連云港東?？h人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現任教內蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。
    張博士咨詢(xún)熱線(xiàn): 13654849896
    地址：內蒙古自治區包頭市昆都侖區凱旋銀河線(xiàn)2A座18樓1807室   
                
    
            
    
               
                                           
            
    
          
    		
        
    
      
    
      
 	  
    
	    
    
		  聯(lián)系我們
		
    
		
    
	      
            
	      
		
    
	  
    

    
        
    
          服務(wù)熱線(xiàn)：13654849896   郵箱：zwjkey2006@163.com
    
            包頭律師張萬(wàn)軍咨詢(xún)網(wǎng)    地址：包頭市昆區凱旋銀河線(xiàn)2A1807室內蒙古鋼苑律師事務(wù)所（銀河廣場(chǎng)西） 
    
    
  蒙ICP備14004497號-3   Copyright © 2009 All Rights Reserved    http://www.xpdnpj.cn  
    
技術(shù)支持 普訊網(wǎng)絡(luò )     		
        
    
      
    


	      		
  
    

    

    






野外做受又硬又粗又大视频√|
天堂草原电视剧在线观看图片高清|
电家庭影院午夜|
我们的2018在线观看免费高清|
久久日产一线二线三线|
国产精品久久久久无码AV|