| 網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪的規范原理與認定標準 |
| 文章來(lái)源：包頭律師事務(wù)所 發(fā)布者：包頭律師 發(fā)布時(shí)間：2024-06-06 15:41:15 閱讀：次 |
作者簡(jiǎn)介：李川(1980- )，男，山東濰坊人，法學(xué)博士，東南大學(xué)法學(xué)院教授，主要研究方向：刑法學(xué)(江蘇 南京 211189)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò )猥褻/ 猥褻犯罪/ 接觸禁忌/ 隔空防范
原文出處：《法學(xué)論壇》(濟南)2024年第1期 第51-62頁(yè)
復印期刊：《刑事法學(xué)》2024年05期
內容提要：網(wǎng)絡(luò )猥褻基于隔空實(shí)施的特點(diǎn)在認定猥褻犯罪時(shí)存在適用爭議。即便司法解釋規定了部分對未成年人的網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪認定標準，但網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪在行為方式、手段強制性、罪量判斷、侵害對象區分、加重情節上仍存在認定困境。造成這些困境的原因在于猥褻犯罪基于身體接觸禁忌的傳統規范原理無(wú)法適用于網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻情形，應根據網(wǎng)絡(luò )猥褻的特點(diǎn)向隔空防范的規范原理轉型，在法益上擴張性自主權范圍，在強制屬性上轉向精神強制，在行為方式上明確隔空操縱式與暴露式猥褻的新形式，并以心理侵害程度確定罪量標準。在規范原理更新的基礎上，可以有效解決網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻認定難題，在行為方式上明確隔空實(shí)施的特性與類(lèi)型，明確精神強制的認定標準，以心理侵害程度進(jìn)行罪量區分判斷，同時(shí)明晰成年人與未成年人對象的認定標準差異、明確網(wǎng)絡(luò )聚眾與公共場(chǎng)所當眾的隔空認定標準。
標題注釋?zhuān)?/strong>基金項目：本文系2019年司法部國家法治與法學(xué)理論研究項目“性侵害未成年人犯罪刑事政策體系研究”(19SFB2025)的階段性成果。
隨著(zhù)數字化時(shí)代網(wǎng)絡(luò )與社會(huì )生活的深度融合，網(wǎng)絡(luò )擴展了傳統線(xiàn)下犯罪活動(dòng)的發(fā)生空間與實(shí)施手段，也造成了網(wǎng)絡(luò )場(chǎng)域下犯罪認定的諸多新問(wèn)題，①網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪的認定就是其典型體現。一方面，猥褻犯罪行為的內涵相對模糊、外延較為寬泛，存在向網(wǎng)絡(luò )擴展、通過(guò)網(wǎng)絡(luò )實(shí)施的可行性，這是形成網(wǎng)絡(luò )猥褻的犯罪認定問(wèn)題的前提。猥褻行為作為一種為滿(mǎn)足性刺激而實(shí)施的損害他人身心健康的性侵害行為，②規范價(jià)值判斷色彩較強，界定范圍寬泛且富有彈性，其內涵經(jīng)常隨著(zhù)社會(huì )生活與社會(huì )意識的變化而變動(dòng)。③網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下諸如網(wǎng)絡(luò )聊天脅迫發(fā)送性意味視頻④等通過(guò)網(wǎng)絡(luò )實(shí)施的新型隔空猥褻行為大量出現，網(wǎng)絡(luò )猥褻已經(jīng)成為亟待明確被認定刑事責任以進(jìn)行有效刑事治理的現實(shí)問(wèn)題。⑤另一方面，認定網(wǎng)絡(luò )猥褻的刑事責任時(shí)卻無(wú)法適用傳統的猥褻犯罪認定標準，導致網(wǎng)絡(luò )猥褻行為被認定為猥褻犯罪⑥時(shí)出現困境。前網(wǎng)絡(luò )時(shí)代形成的傳統猥褻犯罪認定邏輯認為，猥褻犯罪行為通常需要在同一時(shí)空條件下通過(guò)身體接觸或當面實(shí)施，⑦而網(wǎng)絡(luò )猥褻依賴(lài)網(wǎng)絡(luò )通訊交互手段隔空實(shí)施，不再需要進(jìn)行身體接觸或當面進(jìn)行，隔空猥褻也不會(huì )直接產(chǎn)生身體侵害危險，這就導致傳統猥褻犯罪的認定標準此時(shí)無(wú)所適從，究竟是一律不認為網(wǎng)絡(luò )猥褻構成犯罪還是有條件的承認部分隔空猥褻也可以構成猥褻犯罪有待明確，而且即便承認網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻可以構成猥褻犯罪，構成標準亦不能適用上述傳統認定邏輯，也缺乏新的構成標準?？紤]到網(wǎng)絡(luò )猥褻與線(xiàn)下猥褻同樣都是嚴重侵害性自主權的行為，同樣侵害受害人的身心健康，故應將網(wǎng)絡(luò )猥褻同樣納入猥褻犯罪認定范圍并追究刑事責任。通過(guò)猥褻犯罪的刑法原理的更新以推動(dòng)猥褻犯罪的適用完善，⑧即根據網(wǎng)絡(luò )行為的特點(diǎn)擴展傳統猥褻的單一認定標準，形成與網(wǎng)絡(luò )猥褻相適應的認定原理，才能有效認定網(wǎng)絡(luò )猥褻的刑事責任。
一、網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪的當前認定困境
網(wǎng)絡(luò )猥褻作為網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下實(shí)施的猥褻行為，并非所有的情形都存在認定難題。網(wǎng)絡(luò )猥褻從概念上有廣義與狹義之分。廣義的網(wǎng)絡(luò )猥褻泛指一切涉及網(wǎng)絡(luò )因素的猥褻行為，既包括單純通過(guò)網(wǎng)絡(luò )隔空實(shí)施的猥褻行為，如全程通過(guò)網(wǎng)絡(luò )聊天猥褻的行為，也包括線(xiàn)上線(xiàn)下相結合實(shí)施的猥褻行為，如通過(guò)網(wǎng)絡(luò )聊天結識但是在線(xiàn)下實(shí)施當面猥褻的行為或既有線(xiàn)下當面猥褻又有線(xiàn)上隔空猥褻的行為。⑨對廣義網(wǎng)絡(luò )猥褻中存在線(xiàn)下猥褻實(shí)行行為的犯罪，仍然可以根據前述傳統的猥褻犯罪適用標準進(jìn)行認定，相對較少出現因為網(wǎng)絡(luò )手段的介入而產(chǎn)生的認定爭議。真正存在廣泛適用困境的是狹義的網(wǎng)絡(luò )猥褻，即僅在網(wǎng)絡(luò )空間、通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通訊交互手段實(shí)施猥褻實(shí)行行為的隔空猥褻情形，此時(shí)傳統猥褻犯罪要求必須接觸或當面實(shí)施猥褻的認定標準完全無(wú)法適用，而新的適用標準又有待形成，因此存在適用爭議。
目前司法實(shí)踐中已有少量指導性案例與司法解釋對網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻未成年人的部分情形認定為猥褻犯罪。例如，2018年11月9日最高人民檢察院發(fā)布的指導性案例(檢例第43號)駱某猥褻兒童案中，隔空猥褻兒童被認定為構成猥褻兒童罪。⑩雖然這一案例明確的構成猥褻犯罪的網(wǎng)絡(luò )行為方式較為單一且侵害對象僅限于兒童，但這是首次對網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻行為可以構成猥褻犯罪的權威認定。隨后，2023年6月1日實(shí)施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《性侵未成年人案件解釋》)第9條在前述指導性案例的基礎上，進(jìn)一步對網(wǎng)絡(luò )猥褻未成年人構成猥褻犯罪的范圍做了擴張，明確規定“脅迫、誘騙未成年人通過(guò)網(wǎng)絡(luò )視頻聊天或者發(fā)送視頻、照片等方式，暴露身體隱私部位或者實(shí)施淫穢行為，符合刑法第二百三十七條規定的，以強制猥褻罪或者猥褻兒童罪定罪處罰”。這一規定相對于駱某猥褻兒童案的認定，將猥褻對象從兒童擴展到未成年人；將行為方式從隔空操縱拍發(fā)影像擴展到隔空操縱未成年人暴露身體或者實(shí)施淫穢行為；在罪名上則不限于猥褻兒童罪，明確對14周歲以上未成年人的脅迫誘騙型網(wǎng)絡(luò )猥褻可認定為強制猥褻罪。上述指導性案例與司法解釋確認了猥褻隔空犯罪的部分具體形式，也就明確了猥褻犯罪行為并不限于同一時(shí)空條件下的接觸或當面的方式才能實(shí)施，網(wǎng)絡(luò )空間中非接觸式的隔空猥褻行為也可以構成猥褻犯罪。然而，這一規定僅是將侵害未成年人的少部分特定的隔空操縱型猥褻行為規定為犯罪，并未在網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪的認定上提供普適性的統一標準，仍無(wú)法解決網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪認定上的諸多相關(guān)難題。
(一)網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪的行為方式有待明確
在行為方式層面，究竟何種網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻行為能夠被認定為猥褻犯罪尚待明確，《性侵未成年人案件解釋》雖然規定了部分構成猥褻犯罪的網(wǎng)絡(luò )猥褻具體行為方式，但其內涵不夠清晰，并且該解釋之外的其他通過(guò)網(wǎng)絡(luò )實(shí)施的隔空猥褻行為也仍然存在著(zhù)能否認定為猥褻犯罪的問(wèn)題：一方面，《性侵未成年人案件解釋》明確將通過(guò)網(wǎng)絡(luò )脅迫、誘騙未成年人“暴露身體隱私部位或者實(shí)施淫穢行為”的兩種行為方式規定為構成猥褻犯罪。相較之下，“暴露身體隱私部位”規定的行為方式較為明確具體，“隱私部位”也通常有較為明確的共識，不容易形成認識分歧；但“實(shí)施淫穢行為”在界定上就相對模糊，“淫穢”一詞的內涵本身就有很強的規范評價(jià)色彩、邊界并不清晰，(11)而在網(wǎng)絡(luò )隔空實(shí)施的新情境下對其界定就更加困難?！缎郧治闯赡耆税讣忉尅芬膊⑽磳?ldquo;淫穢行為”做進(jìn)一步的規定，即《刑法》雖然對“淫穢物品”的概念有所規定，但對“淫穢”或“淫穢行為”則并未明確界定，因此“淫穢行為”在無(wú)法定內涵時(shí)容易產(chǎn)生認定爭議。另一方面，除了《性侵未成年人案件解釋》明確規定構成猥褻犯罪的隔空猥褻方式之外，行為人還可能通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通訊交互手段隔空實(shí)施其他可能構成猥褻犯罪的行為，例如通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通訊工具向受害人發(fā)送自己裸照、通過(guò)視頻聊天向受害人做出具有性意義的行為或誘騙受害人網(wǎng)上觀(guān)看自己或他人實(shí)施的具有性意義的行為等。此時(shí)，是否也能直接認定為強制猥褻罪或猥褻兒童罪等猥褻犯罪就缺乏明確的認定標準，存在認定難題。
(二)網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪的強制性認定困難
作為猥褻犯罪成立重要判斷基礎的猥褻強制性在網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的情形下更加難以判斷?！缎郧治闯赡耆税讣忉尅凡⑽磳W(wǎng)絡(luò )情形下猥褻的強制性認定明確標準，網(wǎng)絡(luò )猥褻的強制性認定難題仍然未得到解決。強制猥褻罪中的猥褻行為以強制性為前提，需以暴力、脅迫或其他方法違背受害人意志，使受害人達到不能反抗、不敢反抗、不知反抗的程度。(12)猥褻兒童罪雖然不以猥褻的強制性為必要要件，但是在強制猥褻的情形下應加重處罰?？梢?jiàn)猥褻強制性的判斷對猥褻犯罪認定來(lái)說(shuō)非常重要。
《性侵未成年人案件解釋》作為專(zhuān)門(mén)針對未成年受害人的保護性司法解釋?zhuān)m然明確了構成網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪以“脅迫、誘騙未成年人”為前提，但是并未進(jìn)一步明確“脅迫、誘騙”是否直接可以作為認定猥褻強制性的標準：一方面，猥褻未滿(mǎn)14周歲的未成年人構成猥褻兒童罪，而這一罪名不需要同強制猥褻罪一樣以猥褻手段的強制性為前提，因此該解釋規定猥褻兒童罪時(shí)，即便提到了“脅迫、誘騙”，也無(wú)須認為其為猥褻強制性的認定標準；另一方面，猥褻已滿(mǎn)14周歲的未成年人構成強制猥褻罪而需要判斷猥褻的強制性，但該解釋第9條在規定網(wǎng)絡(luò )猥褻未成年人犯罪時(shí)增加了“符合刑法第二百三十七條規定”的靈活表述，意味著(zhù)“脅迫、誘騙”是否構成網(wǎng)絡(luò )猥褻的強制性，“仍需根據在案證據，結合考慮未成年人身心特點(diǎn)，判斷所采取的手段是否能達到違背未成年人意志的程度”，(13)而非直接將“脅迫、誘騙”視作強制性認定的標準。在線(xiàn)下同一時(shí)空條件下的猥褻行為中，強制性手段通常比較明顯地體現為壓制性的暴力、面對面的脅迫或灌酒投毒等比較明確的行為，強制性程度因具備明確、現實(shí)的身體壓制相對容易判斷，但是網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻中通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通訊工具的脅迫、誘騙等行為無(wú)法當面施行，因此不可能體現為線(xiàn)下的身體壓制，是否達到了強制猥褻罪的強制性程度就相對難以判斷。網(wǎng)絡(luò )猥褻中認定猥褻強制性，受到網(wǎng)絡(luò )交往程度、網(wǎng)絡(luò )通訊的匿名性、受害人的網(wǎng)絡(luò )認知水平等復雜因素影響，在不能參照線(xiàn)下猥褻的身體壓制的明確標準情形下，網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的強制性認定標準需要進(jìn)一步明確，實(shí)踐中通過(guò)網(wǎng)絡(luò )聊天脅迫猥褻、通過(guò)網(wǎng)絡(luò )聊天誘騙實(shí)施猥褻等典型情形，都存在猥褻強制性的認定困境。
(三)網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪的罪量標準不清
在罪量認定層面，網(wǎng)絡(luò )猥褻情形下猥褻犯罪與猥褻治安違法行為之間、猥褻犯罪與性騷擾行為之間的區分認定更加困難，而《性侵未成年人案件解釋》等司法解釋對此也并未加以規定?！缎谭ā放c《治安管理處罰法》分別規定了猥褻犯罪行為與猥褻治安違法行為，但這兩部法律都未對猥褻的內涵加以界定，猥褻犯罪行為與猥褻治安違法行為在區分上本就存在一定的困難之處。(14)通說(shuō)認為猥褻犯罪行為與猥褻治安違法行為之間主要存在罪量上的區別，需要根據侵害部位、強制程度、時(shí)間長(cháng)短、受害程度、主觀(guān)惡行等情節區分判定。(15)此外，性騷擾行為泛指違反他人意志對他人進(jìn)行性滋擾的行為，(16)其彈性的行為界定范圍遠遠大于猥褻行為。通常認為性騷擾行為與猥褻行為的區分同前述猥褻犯罪與猥褻治安違法行為的區分一樣，主要是基于行為嚴重程度的量上的區別，違反他人意志實(shí)施的性滋擾行為程度上非常輕微，才會(huì )被視作未達到猥褻程度的性騷擾行為。由上可見(jiàn)，猥褻犯罪的罪量標準對猥褻犯罪的區分認定非常重要。
對傳統線(xiàn)下的接觸式或當面式猥褻來(lái)說(shuō)，由于猥褻行為對受害人身體危險程度與侵入程度可以通過(guò)觀(guān)察相對清晰的判斷，罪量可根據對身體的侵害危險程度與結果嚴重性進(jìn)行比較明確的認定；但是在網(wǎng)絡(luò )猥褻的情形下，跨越時(shí)空的非接觸式特點(diǎn)導致猥褻罪量判斷問(wèn)題復雜化，網(wǎng)絡(luò )猥褻在不造成身體直接侵害的情形下，相較于傳統線(xiàn)下猥褻，就難以通過(guò)對受害人身體侵害程度比較判斷罪量。一方面，在其他情節相同的情形下，網(wǎng)絡(luò )非接觸式猥褻相較于線(xiàn)下接觸式猥褻通常危害程度更低，但也更容易存在猥褻犯罪與猥褻治安違法行為的區分問(wèn)題。在隔空沒(méi)有身體侵害的情況下，究竟該如何進(jìn)行罪量上的區分判斷就出現了難題；另一方面，網(wǎng)絡(luò )的廣泛傳播性與易交流性又導致網(wǎng)絡(luò )猥褻相較于線(xiàn)下猥褻更容易出現諸如多次侵害、多名受害人被害的廣泛侵害情形。此時(shí)網(wǎng)絡(luò )猥褻的罪量程度又可能重于線(xiàn)下猥褻，(17)但網(wǎng)絡(luò )猥褻由于沒(méi)有直接身體侵害又無(wú)法通過(guò)身體侵害標準與線(xiàn)下猥褻進(jìn)行罪量上的參照比較。在《性侵未成年人案件解釋》等司法解釋對網(wǎng)絡(luò )猥褻在罪量判斷上的復雜問(wèn)題并未明確標準的情形下，還需要進(jìn)一步根據網(wǎng)絡(luò )猥褻的特點(diǎn)明確罪量問(wèn)題的判斷標準，才能有效區分猥褻犯罪與猥褻治安管理行為、性騷擾行為的區別。
(四)網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪的侵害對象有待區分認定
《性侵未成年人案件解釋》僅限于保護未成年受害人，因此其僅將網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪對象限定于未成年人，而對成年人的網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪則規定闕如?？紤]到猥褻未成年人與成年人的原理差異，亦不能直接將《性侵未成年人案件解釋》規定的侵害未成年人的網(wǎng)絡(luò )猥褻入罪標準視為認定侵害成年人的網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪標準。未成年人與成年人的性自主能力成熟狀況存在明顯差異，猥褻犯罪作為侵害性自主權的犯罪在針對未成年人與成年人時(shí)必須考慮到這種性自主能力的差異而不能采用完全一致的認定標準：由于未成年人的性自主能力尚未成熟，其性自主權更容易受到猥褻行為侵害，且其因猥褻導致的身心傷害也更大，因此需對侵害未成年人的猥褻犯罪采用比侵害成年人更為嚴格的認定標準。例如，猥褻兒童罪相較于強制猥褻罪就不需要以強制為條件，而是推定針對兒童的猥褻行為本身就是違背兒童意志的，以有效降低入罪門(mén)檻。由此可見(jiàn)，對成年人的網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻入罪標準應設置比《性侵未成年人案件解釋》更低。而該相對較低的入罪標準究竟該如何設置，還需要根據猥褻犯罪的規定與網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的特點(diǎn)進(jìn)一步明確。
(五)網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪的加重情節認定
在加重情節認定層面，網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的非接觸特點(diǎn)導致聚眾、公共場(chǎng)所當眾等猥褻犯罪加重情節的認定出現了新的難題，從而影響對網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的有效懲處。一方面，傳統聚眾是指同一時(shí)空條件下聚集3人或3人以上當面實(shí)施猥褻犯罪的情形，因為猥褻實(shí)施的當面性，受害人能夠感知實(shí)施猥褻行為的眾人而受到更強烈的壓制，聚眾實(shí)施猥褻行為的眾人彼此也具有共同犯意而實(shí)施更嚴重的共同猥褻。但在網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的情形下，聚集3人或3人以上實(shí)施猥褻是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通訊工具或平臺來(lái)隔空實(shí)施，由于網(wǎng)絡(luò )通訊設置單向傳輸或有限權限等原因，受害人可能并不知曉隔空猥褻者存在聚眾情形，也不知道聚眾猥褻者的身份與人數，甚至共同實(shí)施猥褻行為者也并不知道其他參與猥褻行為者的具體身份與人數，此時(shí)是否可以認定聚眾就有待進(jìn)一步明確。(18)另一方面，傳統公共場(chǎng)所通常是指不特定公眾可以身體自由出入的現實(shí)物理性場(chǎng)所，在公共場(chǎng)所的猥褻以行為人與受害人均處于同一物理場(chǎng)所的時(shí)空條件下當面實(shí)施為前提。(19)而在網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻情形下，在可以隨意進(jìn)出的直播平臺等公共網(wǎng)絡(luò )空間實(shí)施猥褻行為具有隔空非接觸的特點(diǎn)，行為人與受害人并不處于同一物理空間之中，此時(shí)能否將公共網(wǎng)絡(luò )空間認定為公共場(chǎng)所就存在認定爭議。(20)
通過(guò)以上分析可見(jiàn)，即便《性侵未成年人案件解釋》明確了特定對象與情形下網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻構成犯罪的部分標準，但網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻在認定猥褻犯罪時(shí)仍然存在諸多有待解決的問(wèn)題。這些問(wèn)題本質(zhì)上體現出網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻作為網(wǎng)絡(luò )時(shí)代新出現的猥褻行為形式，對傳統猥褻犯罪認定原理產(chǎn)生了前所未有的沖擊。因此要解決網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪的認定問(wèn)題，就需要從教義學(xué)意義上厘清基于網(wǎng)絡(luò )特征的猥褻行為對猥褻犯罪的認定原理產(chǎn)生了何種影響，并在此基礎上明確符合網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻特點(diǎn)的猥褻犯罪的新認定標準。
二、網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的規范原理嬗變：從接觸禁忌到隔空防范
(一)傳統猥褻犯罪的接觸禁忌規范原理
猥褻犯罪屬于侵害性自主權的人身犯罪，其規范保護目的與認定原理都體現出人身犯罪的典型特征。人身犯罪保護的法益是與人身不可分割的特定個(gè)人權利，其設置的法理基礎是社會(huì )傳統上形成的未經(jīng)允許不得侵入身體及其貼身空間的人身不可侵犯性理念。(21)因此，為有效保護人身權利，除侮辱誹謗罪等少量侵害抽象的名譽(yù)隱私權的犯罪之外，人身犯罪總體上需要以防范人身及其周邊受到不當接觸侵害為規范保護目的，在規范根據上就形成對人身接觸禁忌的規范原理，即人身犯罪本質(zhì)上是對人身及其周邊的接觸侵害行為，犯罪的侵害程度與責任程度均取決于非法接觸所導致的侵害危險或實(shí)害程度。(22)由此人身犯罪在保護方式上以懲治侵犯人身或人身周邊的行為為主，在保護程度上以對人身侵犯的危險程度為衡量標準。當然這一對人身犯罪有決定作用的接觸禁忌原理有其內涵的嬗變過(guò)程：首先在原初意義上，這一原理是指通過(guò)刑法防范具有侵犯性的身體直接接觸行為，特別是可能對人身帶來(lái)具體傷害的身體接觸，如暴力攻擊或強制奸淫等侵害性接觸；而隨著(zhù)危險防范理念的進(jìn)一步引入與刑法保護范圍的前置化擴張，接觸禁忌的原理要求提前對可能造成身體接觸的危險性行為加以制止防范。由此接觸禁忌原理要求刑事保護的對象從身體本身擴展到人身所處的周邊環(huán)境，擴展到諸如人身所處的住所或人身自由的范圍。人身犯罪的規范保護邊界就從防范直接的侵害性身體接觸行為，擴張至同一時(shí)空條件下間接的可能存在接觸侵害危險的當面行為，如侵入住宅安全與侵犯人身自由的情形，人身犯罪從而可以將同一時(shí)空條件下以受害人人身為目標的當面危險性行為包括在內。所以不管是以直接的身體侵害接觸行為作為可罰性行為，還是以同一時(shí)空條件下間接的當面危險性行為為可罰性行為，都是人身犯罪的接觸禁忌原理的體現。
猥褻犯罪作為典型的人身犯罪同樣受接觸禁忌原理所決定，其行為方式通常限定為直接接觸實(shí)施或同一時(shí)空條件下當面實(shí)施的侵害性自主權的行為：一方面猥褻犯罪以具有性意義的人身接觸式猥褻為典型形式，(23)包括直接對受害人人身實(shí)施接觸猥褻行為或迫使受害人對行為人或第三人實(shí)施接觸式的猥褻行為；另一方面為前置防范侵害風(fēng)險，猥褻犯罪也包括同一時(shí)空條件下當面非接觸式猥褻，即當面對受害人所做出的違反其意志的性意義的支配行為，(24)包括當面迫使受害人對自身實(shí)施猥褻行為或迫使受害人當面觀(guān)看行為人或他人的猥褻行為。
(二)基于網(wǎng)絡(luò )猥褻特點(diǎn)的隔空防范規范原理
根據以上接觸禁忌的規范保護原理，在通訊方式相對較為簡(jiǎn)單的前網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，單純利用通訊工具實(shí)施的未經(jīng)同意的隔空性騷擾行為，如通過(guò)電話(huà)或短信的性騷擾行為，既未與受害人有直接身體接觸，也沒(méi)有在同一時(shí)空條件下當面實(shí)施猥褻，對受害人人身難以形成即時(shí)的、迫切的侵害危險，就沒(méi)有違反猥褻犯罪的接觸禁忌，因此難以認定為猥褻犯罪行為。然而，隨著(zhù)社會(huì )發(fā)展到即時(shí)通訊豐富發(fā)達的網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，一方面隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )圖片與音視頻傳輸等網(wǎng)絡(luò )通訊技術(shù)與硬件的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò )在線(xiàn)交流能夠做到音視頻的即時(shí)傳輸，幾乎可以實(shí)現與面對面交流一樣的交互體驗；(25)另一方面，社會(huì )人際交互從線(xiàn)下向線(xiàn)上大量轉移，當下利用網(wǎng)絡(luò )即時(shí)通訊的在線(xiàn)交互已經(jīng)與線(xiàn)下交流一樣成為日常主要的交流方式，傳統面對面交流場(chǎng)景大量被網(wǎng)絡(luò )隔空交互取代。受此影響，許多傳統當面實(shí)施的犯罪都具備了網(wǎng)絡(luò )隔空實(shí)施的可能性，網(wǎng)絡(luò )犯罪數量大增，甚至已經(jīng)成為當前犯罪的主要形態(tài)。(26)在這樣的背景下，猥褻行為中傳統基于接觸或當面實(shí)施的主要猥褻形式也大量向隔空網(wǎng)絡(luò )猥褻形式轉變，能夠達到當面交流效果的音視頻網(wǎng)絡(luò )通訊使得行為人既能夠利用網(wǎng)絡(luò )通訊工具隔空迫使受害人實(shí)施對自身的性意味行為，也能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò )隔空迫使受害人觀(guān)看行為人或他人做出的色情行為，從而使得網(wǎng)絡(luò )猥褻能夠達到與當面猥褻相當的對性自主權的侵害程度，因此對網(wǎng)絡(luò )猥褻有納入猥褻犯罪進(jìn)行刑事歸責的必要性。
然而網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻對作為傳統猥褻犯罪規范保護基礎的接觸禁忌原理產(chǎn)生了直接挑戰。根據接觸禁忌的原理，猥褻犯罪行為即便不一定是直接接觸的性侵害行為，至少應該是同一時(shí)空條件下當面實(shí)施的猥褻行為。(27)然而網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻由于通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通訊工具實(shí)施，因此具有明顯的非當面行為的特征，無(wú)論是作為猥褻的強制手段行為還是侵害性自主權的操縱或暴露行為，都通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通訊工具或直播平臺跨越時(shí)空實(shí)施，行為人與受害人之間無(wú)須線(xiàn)下接觸或當面交互，從而不會(huì )存在任何身體接觸危險，從接觸禁忌的規范原理上也就失去了刑事歸責與處罰的基礎，這顯然難以滿(mǎn)足網(wǎng)絡(luò )時(shí)代性自主權保護的現實(shí)需求。因此，如果要解決網(wǎng)絡(luò )猥褻的犯罪認定問(wèn)題，就必須對猥褻犯罪傳統的接觸禁忌原理進(jìn)行修正，根據網(wǎng)絡(luò )環(huán)境的特點(diǎn)將對非當面猥褻的隔空防范作為網(wǎng)絡(luò )情形下猥褻犯罪的新規范保護原理，并研究在這一新的隔空防范規范保護原理中，猥褻犯罪的法益、強制手段、行為方式與罪量標準的具體變化，以實(shí)現對網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪的有效認定。
1.網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻影響下的法益內涵演化。就猥褻犯罪的法益而言，雖然網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻行為同其他猥褻行為一樣都違反了受害人的意志，侵害了性自主權法益，但是網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻相較于線(xiàn)下猥褻侵害的性自主權內涵有所不同，可以說(shuō)網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻引發(fā)了作為猥褻犯罪法益的性自主權的內涵之變化。性自主權作為一種人身權利，以對具有性意義的行為的自主決定與同意為其核心內涵。(28)在前網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，根據人身犯罪的接觸禁忌原理，性自主同意的范圍圍繞人身及其所處的時(shí)空環(huán)境展開(kāi)，因此作為同意對象的性意義的行為局限于能作用于人身的接觸或當面行為，即傳統猥褻犯罪的性自主權法益僅限于同一時(shí)空條件下對具有性意義的接觸行為或當面行為的自主決定。按照這一傳統觀(guān)點(diǎn)，前網(wǎng)絡(luò )時(shí)代超越受害人人身所處時(shí)空范圍的具有性意義的行為，例如多次撥打性騷擾電話(huà)等行為，即便未取得受害人同意，但由于其違反的并非是對同一時(shí)空條件下的接觸行為與當面行為的自主同意，因此其侵害的并不屬于猥褻犯罪所保護的傳統性自主權法益的范圍，從而不構成猥褻犯罪，僅能以其他民事侵權等方式解決責任問(wèn)題。而前網(wǎng)絡(luò )時(shí)代之所以對通訊聯(lián)絡(luò )的性意義行為的同意未納入刑法性自主權法益的范圍，是因為前網(wǎng)絡(luò )時(shí)代涉身體的人身權利行使仍然與身體所處的時(shí)空環(huán)境不能分割，當時(shí)基于語(yǔ)音與文字圖片的簡(jiǎn)單通訊方式還不足以使得通訊聯(lián)絡(luò )能達到當面交互的效果，也就不足以改變圍繞身體展開(kāi)的包括性自主權在內的人身權利的內涵與行使方式。
進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，人身權利的范圍與行使方式隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )得到擴展，盡管相對于財產(chǎn)權法益而言，基于人身權利的法益受到網(wǎng)絡(luò )影響相對較小，但是這種網(wǎng)絡(luò )發(fā)展而帶來(lái)的法益變化仍然對犯罪認定有重要的影響：一方面，諸如個(gè)人信息權益等網(wǎng)絡(luò )環(huán)境催生的新型人身法益形成，并具備了法律保護的必要性，刑法上設置侵犯公民個(gè)人信息罪就是為了滿(mǎn)足個(gè)人信息法益的保護需求；(29)另一方面，即便傳統的人身法益也基于網(wǎng)絡(luò )環(huán)境的影響產(chǎn)生了新的內涵與保護需求。如前所述，猥褻犯罪的性自主權法益以對具有性意義的行為的同意為核心內涵，如果網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下性意義的行為的范圍與方式發(fā)生了變化，就會(huì )影響到性自主權的內涵發(fā)生變化。而隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )音視頻即時(shí)傳輸技術(shù)的發(fā)展，與前網(wǎng)絡(luò )時(shí)代語(yǔ)音短信的簡(jiǎn)單傳輸方式不同，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通訊工具的隔空即時(shí)通訊已經(jīng)能夠達到與當面交互相同或接近的感受效果，甚至以往被認為網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下不可能達成的身體接觸感受在當下VR體感技術(shù)與元宇宙環(huán)境下也部分能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò )體感互動(dòng)工具達成。(30)由此，以往只能當面實(shí)施的性意義的行為在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下可以通過(guò)即時(shí)通訊手段隔空實(shí)施，各方均能得到如同當面實(shí)施的感受效果。因此，隨著(zhù)性意義的行為從當面行為方式向網(wǎng)絡(luò )隔空行為方式擴展，性自主權的范圍也應擴張至對這種網(wǎng)絡(luò )隔空實(shí)施的性意義的行為之自主同意。當然，考慮到刑法保護的謙抑性與體系性，并非所有通過(guò)網(wǎng)絡(luò )手段隔空實(shí)施的性意義的行為都是需擴張的性自主同意對象，而是應限于那些通過(guò)網(wǎng)絡(luò )即時(shí)通訊實(shí)施的、能達到當面行為的感受效果的性意義的行為，這種性意義的行為對性自主決定的重要意義與當面行為相當，只有違反了對其的自主同意才能使得網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻存在構成猥褻犯罪的可能。
2.基于網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的強制手段新內涵。猥褻犯罪中的強制猥褻罪以猥褻行為的強制實(shí)施為必要要件，猥褻兒童罪雖然不以猥褻行為具有強制性為必要，但是強制實(shí)施猥褻的情形要比非強制實(shí)施的情形更加常見(jiàn)也更加惡劣，對應的刑事處罰也應更加嚴厲。由此可見(jiàn)，猥褻犯罪行為中強制性手段的認定對猥褻犯罪的刑事歸責非常重要。在前網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，根據接觸禁忌原理，猥褻犯罪圍繞受害人身體及其所處的環(huán)境展開(kāi)，雙方當事人處于同一時(shí)空條件下，因此猥褻犯罪的強制必須是當面施加的，無(wú)論是直接的具備身體接觸屬性的暴力強制，還是非身體接觸的當面脅迫或投毒灌酒等其他強制方法，都是在當事人雙方當面交互的情況下展開(kāi)的，強制實(shí)施的效果也體現為造成同一時(shí)空條件下的受害人當面不能反抗、不敢反抗、不知反抗的狀態(tài)。(31)而在網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻情形下不存在當面行為的可能性，不僅直接接觸式的暴力強制不可能施加，那些以當面實(shí)施為前提的強制手段如當面言語(yǔ)威脅、投毒灌酒等也無(wú)法施行，猥褻犯罪的強制手段是否在隔空情形下還能實(shí)施需要進(jìn)一步明確。要回答這一問(wèn)題，首先就必須明確猥褻犯罪的強制性的內涵。并非所有的具有一定強迫性的行為都能達到猥褻犯罪的強制性要求，強制猥褻罪的強制需要通過(guò)對受害人身心施加壓力使得受害人陷入不能反抗、不敢反抗、不知反抗的狀態(tài)。(32)當面實(shí)施的強制行為相對于隔空手段而言，能夠使得受害人身體感受到直接危險或物理壓制，比隔空實(shí)施的行為更容易讓受害人陷入上述狀態(tài)。但是作為猥褻犯罪手段的強制并沒(méi)有排除作用于受害人身體之外的其他實(shí)施形式，除了直接對受害人身體進(jìn)行壓制或當面脅迫之外，對受害人心理施加壓力的脅迫或誘騙行為也可以使其陷入不能反抗、不敢反抗、不知反抗的狀態(tài)，達到精神上強制的程度。而在網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的情形下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )交互通訊方式的精神強制是完全可以實(shí)現的，通過(guò)隔空語(yǔ)言威脅、隱私曝光等方式足以達到讓受害人不能反抗、不敢反抗、不知反抗的程度。因此在網(wǎng)絡(luò )猥褻的情形下，猥褻犯罪的強制手段就從傳統的當面強制轉變?yōu)楦艨諒娭?，從作用于身體的身心強制轉變?yōu)樽饔糜谛睦淼木駨娭啤?
3.基于網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的行為方式變化。并非所有的犯罪行為都有網(wǎng)絡(luò )擴展的可能性，犯罪行為是否能夠向網(wǎng)絡(luò )擴展取決于行為的具體內涵與網(wǎng)絡(luò )手段的兼容程度。與猥褻同樣作為性侵害犯罪的強奸行為的內涵相對確定，以直接的強制身體接觸為前提，從而不具備網(wǎng)絡(luò )隔空實(shí)施的可能性，以實(shí)施強奸為目的的線(xiàn)上誘騙或約見(jiàn)行為僅能作為實(shí)行強奸的預備行為。而相對于內涵明確的強奸行為而言，猥褻行為通常泛化地作為強奸行為之外的其他具有性意義的侵害行為，(33)其內涵更加不易確定，外延也更加廣泛，受到社會(huì )環(huán)境變化與理念變遷的較大影響，但因此也具備了網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下行為方式擴展的可能性。根據前述接觸禁忌原理，傳統的猥褻犯罪行為針對受害人身體及其所處的時(shí)空環(huán)境展開(kāi)，因此通常限于直接接觸實(shí)施性意義的行為的接觸式猥褻與雖然不直接接觸但當面實(shí)施性意義的行為的當面式猥褻。而無(wú)論是接觸式猥褻還是當面式猥褻，受害人都面臨著(zhù)被違背其意志的猥褻行為侵害的身體危險或后果，從而有對猥褻行為進(jìn)行刑事歸責的必要性。然而在網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的情形下，行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通訊的方式也可以隔空對他人做出具有性意義的行為，在違背他人意志的情況下同樣可以構成猥褻行為。但這種行為借助網(wǎng)絡(luò )跨越了時(shí)空環(huán)境，從而并不屬于傳統的接觸式猥褻與當面式猥褻兩種猥褻形式，不會(huì )對受害人造成身體侵害危險或后果，因此難以符合傳統的接觸禁忌原理。但網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻仍然是侵害了受害人性自主權的加害行為，即便無(wú)法對受害人造成直接的身體侵害后果與危險，但因為對受害人施加了精神強制或壓力而違背了受害人的自主同意，對受害人心理造成了直接侵害，這是其不同于前網(wǎng)絡(luò )時(shí)代傳統猥褻犯罪的歸責基礎。
在網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的情形下，猥褻行為不再?lài)@被害人身體及其所處的環(huán)境展開(kāi)，而是通過(guò)能帶來(lái)直觀(guān)感官感受的網(wǎng)絡(luò )交互機制如音視頻聊天、網(wǎng)絡(luò )直播等來(lái)對受害人的精神或心理施加侵害，是非當面施行的隔空感受型猥褻。這種猥褻主要通過(guò)符合網(wǎng)絡(luò )交互特點(diǎn)的兩種方式來(lái)實(shí)施：一種行為方式是隔空操縱型猥褻，即行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通訊交互的方式來(lái)強制受害人實(shí)施特定性意義的行為供行為人或他人觀(guān)看。這里的操縱實(shí)施性意義的行為既包括操縱受害人對其自身實(shí)施的性意義的行為，也包括操縱受害人對他人實(shí)施的性意義的行為；而觀(guān)看即包括行為人自己觀(guān)看，也包括行為人錄制后傳播給他人觀(guān)看或者通過(guò)直播平臺現場(chǎng)供他人觀(guān)看。例如，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )聊天工具脅迫受害人撫摸自己的隱私部位并通過(guò)直播平臺讓他人觀(guān)看。這種直播行為除了猥褻犯罪之外，也可能在行為人符合組織者身份要求的情形下構成組織淫穢表演罪。另一種行為方式是隔空暴露型猥褻，即通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通訊交互的方式強制受害人觀(guān)看行為人實(shí)施的性意義的暴露行為，既包括行為人對自身或他人實(shí)施的性意義的行為，也包括非行為人的其他人實(shí)施的性意義的行為，例如行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò )視頻聊天強迫受害人反復觀(guān)看行為人或他人暴露自身隱私部位的行為。
4.網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻情形下的罪量判斷新標準。就罪量判斷而言，網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻也使得傳統基于身體危險或實(shí)害后果來(lái)確定侵害程度的猥褻犯罪罪量邏輯發(fā)生改變，從而引起罪量標準進(jìn)行更新的需求。傳統猥褻犯罪基于接觸禁忌的原理，主要圍繞受害人身體及其所處的時(shí)空環(huán)境展開(kāi)，無(wú)論是接觸式猥褻還是當面式猥褻，都以對身體的危險或實(shí)害結果為歸責基礎。因此在刑事責任意義上是否構成猥褻犯罪以及猥褻犯罪的輕重也取決于猥褻行為造成的對受害人身體的危險或實(shí)害程度。(34)一方面，在確定是否構成猥褻犯罪的罪量標準時(shí)，符合構成要件的猥褻行為應以至少造成對受害人身體的具體危險為入罪前提。沒(méi)有造成對受害人身體危險的行為即便具有猥褻行為的屬性也不構成猥褻犯罪，例如前述單純的撥打性騷擾電話(huà)的行為，即便可能構成諸如侮辱罪等其他相關(guān)罪名，但因不會(huì )造成對受害人的身體危險，按照接觸禁忌原理難以構成猥褻犯罪。另一方面，在確定猥褻犯罪的刑事責任時(shí)，猥褻行為的嚴重程度也根據其對受害人人身所造成的危險程度來(lái)決定。如在其他條件相同的情況下，接觸式猥褻行為相對于當面非接觸的猥褻行為所帶來(lái)的人身實(shí)害的程度更加嚴重，因此就應該承擔更重的刑事責任，受到更嚴厲的刑罰。
而在網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻情形下，猥褻行為因為通過(guò)網(wǎng)絡(luò )交互的方式實(shí)施，從而不會(huì )造成對受害人身體的直接侵害危險，如果仍然堅持以身體的危險程度為罪量標準，網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻就無(wú)法構成猥褻犯罪。然而如前所述，網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻雖然無(wú)法對身體直接造成危險，卻可能通過(guò)網(wǎng)絡(luò )交互方式違反受害人同意實(shí)施猥褻行為而對受害人心理造成侵害，如可能造成受害人精神障礙或精神疾病。因此在隔空猥褻的情形下，猥褻犯罪就不能再堅持單一的身體侵害的入罪邏輯，而是應從心理侵害的角度，基于網(wǎng)絡(luò )猥褻行為對受害人心理所造成的傷害程度確定入罪標準。同理，判斷網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪的責任程度也可以根據對受害人造成的心理傷害程度來(lái)進(jìn)行認定，在其他相同條件下，造成心理傷害更重的網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻行為在性質(zhì)上也是危害更加嚴重的侵害行為，應承擔更大的刑事責任。
在對網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻與當面猥褻的行為嚴重性進(jìn)行比較時(shí)，如果純粹基于身體危險程度的罪量邏輯，會(huì )認為當面猥褻存在對身體的直接侵害威脅，比僅造成心理侵害的網(wǎng)絡(luò )猥褻在行為性質(zhì)上更加嚴重。但就侵害后果相比較，同等條件下的當面猥褻并不一定重于網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻：其一，身體侵害的后果并不當然重于心理侵害的后果，網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻所帶來(lái)的心理侵害甚至可能造成長(cháng)期嚴重的精神疾病。而當面猥褻可能僅造成輕微的身體傷害或無(wú)損傷，網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻造成的精神疾病比當面猥褻帶來(lái)的身體傷害后果可能?chē)乐氐亩?。其二，由于網(wǎng)絡(luò )視頻傳輸技術(shù)的發(fā)展，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )交互的音視頻感受體驗在效果上能夠達到當面交互的感受體驗，因此無(wú)論是隔空操縱式猥褻還是隔空暴露式猥褻，都能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò )交互手段使得受害人受到如當面猥褻般的心理傷害，可能造成比當面猥褻帶來(lái)的身體侵害風(fēng)險相同或更為嚴重的心理傷害后果。(35)可見(jiàn)無(wú)法得出同等條件下當面猥褻一定重于網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的結論，而應根據猥褻行為的方式與屬性、受害人的受侵害狀況等綜合衡量侵害結果，確定猥褻犯罪的行為嚴重程度。
由上分析可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻帶來(lái)的不僅是猥褻犯罪行為的擴張，還在根本上導致傳統猥褻犯罪的接觸禁忌原理不再有效。需要結合網(wǎng)絡(luò )交互的特點(diǎn)，明確網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪新的隔空防范的原理，在猥褻犯罪法益上進(jìn)行擴張，納入對隔空性意義的行為的性自主權，在強制手段上明確從身體強制向心理強制、在行為方式上從接觸式或當面式猥褻向隔空操縱式或暴露式猥褻的轉變，進(jìn)而在刑事責任上以對受害人心理侵害程度來(lái)作為罪量與行為輕重的判斷標準。
三、隔空防范原理基礎上網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻的認定明晰
當前網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪認定難題在本質(zhì)上是因為網(wǎng)絡(luò )猥褻作為一種新型猥褻行為對傳統猥褻犯罪的接觸禁忌原理產(chǎn)生沖擊所造成的。如果不能明確這種猥褻犯罪認定原理上的轉變需求，繼續適用前網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的傳統猥褻犯罪的認定標準，就必然產(chǎn)生猥褻犯罪的適用困境。在前述對網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪規范原理進(jìn)行更新的基礎上，結合與網(wǎng)絡(luò )交互特點(diǎn)相適應的猥褻犯罪新的法益內涵、行為方式與入罪標準，可以明確有針對性的網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪認定標準，對前述認定難題給予相應的回應解決。
(一)對網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪行為方式的認定完善
雖然在網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻情形下，猥褻行為的基本屬性仍然是違反受害人意志實(shí)施性意義的行為，但是就行為方式而言，根據前述隔空防范原理，傳統的接觸式猥褻與當面式猥褻被隔空操縱式猥褻與隔空暴露型猥褻所取代，網(wǎng)絡(luò )猥褻通過(guò)網(wǎng)絡(luò )交互的形式對受害人性自主權隔空侵害。根據這一原理，對前述網(wǎng)絡(luò )猥褻在司法實(shí)踐中的認定爭議可以予以相應的明確。
一方面是針對《性侵未成年人案件解釋》中規定的網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪行為內涵予以明確的問(wèn)題。該解釋明確規定了可以認定為猥褻犯罪的兩種具體網(wǎng)絡(luò )猥褻方式，即通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通訊或直播手段脅迫、誘騙未成年人“暴露身體隱私部位或者實(shí)施淫穢行為”的方式。其中前者脅迫、誘騙未成年人暴露身體隱私的行為明確屬于前述隔空操縱式猥褻的行為方式，而后者脅迫、誘騙未成年人實(shí)施淫穢行為則因為“淫穢”的含義不清而需要進(jìn)一步明確其具體內涵。確定網(wǎng)絡(luò )猥褻環(huán)境下“淫穢行為”的含義需結合網(wǎng)絡(luò )猥褻的原理展開(kāi)。首先，雖然《刑法》并未直接規定“淫穢行為”，但其第367條規定了淫穢物品為“具體描繪性行為或者露骨宣揚色情的”的物品。比照該條對“淫穢”的界定，可以將“淫穢行為”理解為具有露骨性意味的色情行為。而進(jìn)一步結合網(wǎng)絡(luò )猥褻隔空實(shí)施而排除接觸或當面行為的特性，可以明確這里的“淫穢行為”并不包括帶有身體接觸的色情行為或同一時(shí)空條件下當場(chǎng)實(shí)施的色情行為。其次，對照前述網(wǎng)絡(luò )猥褻行為可分為隔空操縱或隔空暴露兩種行為模式，能夠明確網(wǎng)絡(luò )猥褻情形下的脅迫、誘騙未成年人實(shí)施“淫穢行為”不屬于行為人向受害人隔空暴露的行為，而屬于隔空操縱未成年人實(shí)施帶有色情意義的行為并供行為人自己或他人觀(guān)看的行為，即隔空操縱式猥褻行為。根據隔空操縱式行為的具體內涵，可以明確脅迫、誘騙未成年人實(shí)施“淫穢行為”既可以是操縱未成年人對自身實(shí)施的行為，也可以是操縱未成年人對他人實(shí)施的性意義的行為，如操縱未成年人對自己或其他未成年人實(shí)施的有色情意味的行為。
另一方面，《性侵未成年人案件解釋》規定的針對未成年人的網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪行為，無(wú)論是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )脅迫、誘騙未成年人暴露身體隱私的行為或者實(shí)施淫穢行為，都未超出隔空操縱式猥褻的行為類(lèi)型的范圍。而網(wǎng)絡(luò )猥褻包括隔空操縱式猥褻與隔空暴露式猥褻兩種類(lèi)型，可見(jiàn)《性侵未成年人案件解釋》規定構成網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪的范圍而言相對較窄，對另外一類(lèi)可能針對未成年人實(shí)施的、在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下也可能大量實(shí)施的隔空暴露式猥褻行為則缺乏明確規定。與隔空操縱式猥褻不同，隔空暴露式猥褻以通過(guò)網(wǎng)絡(luò )強制受害人觀(guān)看具有性意義的內容為行為模式，例如通過(guò)網(wǎng)絡(luò )聊天工具強制向未成年人暴露自己或他人的具有性意義的身體狀態(tài)或行為，這樣的行為同樣侵害了包括未成年人在內的一般主體的性自主權，也損害了受害人的心理健康。因此，司法實(shí)踐應在網(wǎng)絡(luò )猥褻類(lèi)型化原理的基礎上明確將隔空暴露式猥褻也納入網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪的范圍加以認定。當然《性侵未成年人案件解釋》僅針對未成年人網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪做的局部規定并不意味著(zhù)對該解釋規定之外的網(wǎng)絡(luò )猥褻行為就不作為犯罪加以認定，在司法實(shí)踐中仍然可以根據網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪的教義學(xué)原理對隔空暴露式猥褻以猥褻犯罪追究刑事責任。
(二)對網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪的強制性的明確界定
對網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪強制性認定的困難主要是將傳統猥褻強制性認定的標準運用在網(wǎng)絡(luò )猥褻的認定上造成的：以傳統猥褻情形下身體或當面受到脅制的強制標準來(lái)審視網(wǎng)絡(luò )猥褻行為，就會(huì )發(fā)現網(wǎng)絡(luò )猥褻的隔空實(shí)施特征導致無(wú)法實(shí)現對受害人的當面強制，受害人身體也不會(huì )感受到直接侵犯，因此就難以認定強制性的存在。這一觀(guān)點(diǎn)忽視了網(wǎng)絡(luò )猥褻主要隔空作用于受害人心理而非身體實(shí)施的具體機制，因此應根據網(wǎng)絡(luò )猥褻的心理強制原理予以糾正，采用直接考察對受害人心理的壓制程度來(lái)判斷猥褻行為的強制性，即結合網(wǎng)絡(luò )施加行為的性質(zhì)、網(wǎng)絡(luò )通訊的手段、通訊的匿名性、被害人的心理認知狀況來(lái)綜合判斷是否違背了受害人的意志導致其不能反抗、不敢反抗、不知反抗。就判斷的標準來(lái)說(shuō)，應將主客觀(guān)標準結合起來(lái)認定網(wǎng)絡(luò )猥褻行為的強制性，一方面，從客觀(guān)標準基于一般人的立場(chǎng)出發(fā)判斷通過(guò)網(wǎng)絡(luò )的猥褻行為是否客觀(guān)上達到了能夠產(chǎn)生心理強制的程度；另一方面，從主觀(guān)標準基于行為人自身的認知與心理狀況，并結合受到的行為壓力來(lái)判斷是否產(chǎn)生心理的強制程度。
以這一標準來(lái)審視網(wǎng)絡(luò )猥褻的強制性判斷，可以發(fā)現：一是在網(wǎng)絡(luò )猥褻情形下接觸身體的暴力強制無(wú)法實(shí)施，所以常見(jiàn)的猥褻強制手段是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通訊交互而施加的脅迫。這種脅迫既可以以暴力為威脅內容，也可以是其他能夠對受害人形成精神強制的脅迫內容，(36)例如，以曝光受害人隱私或傳播受害人裸照等相威脅。脅迫如果能夠達到使受害人不敢反抗從而違反自己的意志接受猥褻的程度，就依然符合猥褻強制性的要求，此時(shí)網(wǎng)絡(luò )猥褻行為可以構成強制猥褻罪。二是單純的網(wǎng)絡(luò )誘騙通常難以構成強制猥褻罪所要求的強制性。通過(guò)網(wǎng)絡(luò )聊天以戀愛(ài)交友或特定利益的名義誘騙受害人并對其實(shí)施猥褻行為是網(wǎng)絡(luò )猥褻的一種常見(jiàn)形式，(37)誘騙是否能認定為強制是這種網(wǎng)絡(luò )猥褻行為能否構成強制猥褻罪的關(guān)鍵之處。通過(guò)網(wǎng)絡(luò )實(shí)施的誘騙由于隔空實(shí)施的特性而達不到當面強制所形成的身心壓力，也難以形成同網(wǎng)絡(luò )脅迫一樣的精神強制，因此通常難以達到不敢反抗的精神強制的程度；但是在特定情形下，比如受害人是心智尚未成熟的未成年人或智力障礙者時(shí)，誘騙手段仍有可能對受害人形成精神上的控制而形成強制，此時(shí)需要結合網(wǎng)絡(luò )誘騙手段強度與受害人的具體心智水平予以專(zhuān)門(mén)判斷。三是未經(jīng)他人同意通過(guò)網(wǎng)絡(luò )向他人發(fā)送色情圖片或視頻的行為雖然違反了他人的意志且具有猥褻屬性，但這種行為如果沒(méi)有后續的其他脅迫實(shí)施，就難以認定為對他人形成了精神強制，也未達到使得他人不敢反抗的程度，因此難以認定為強制行為，從而難以構成強制猥褻罪。
(三)對網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪罪量判斷的完善
當網(wǎng)絡(luò )猥褻作為一種新型猥褻行為在行為嚴重程度標準還不夠清晰時(shí)，相對更容易產(chǎn)生猥褻犯罪與猥褻治安違法行為之間的區分認定困境。傳統猥褻犯罪以對受害人身體侵害的危險程度為罪量認定標準，但是網(wǎng)絡(luò )猥褻在隔空實(shí)施的情況下不會(huì )對受害人身體造成侵害危險，因此如果仍然沿用對身體侵害的危險程度的舊有標準，就無(wú)法解決網(wǎng)絡(luò )猥褻情形下區分認定猥褻犯罪還是猥褻治安違法行為的問(wèn)題。就網(wǎng)絡(luò )猥褻罪量標準而言，傳統猥褻犯罪基于身體侵害程度的罪量標準應被更符合網(wǎng)絡(luò )隔空交互特征的心理侵害程度標準所取代，以此區分網(wǎng)絡(luò )情形下的猥褻犯罪行為與猥褻治安違法行為：對侵害受害人心理較為嚴重的網(wǎng)絡(luò )猥褻行為，如多次通過(guò)網(wǎng)絡(luò )脅迫受害人做出性意味舉動(dòng)供觀(guān)看而導致受害人遭受?chē)乐鼐駛Φ臉嫵赦C犯罪；而對受害人心理?yè)p害較為輕微的網(wǎng)絡(luò )猥褻行為，如操縱受害人觀(guān)看自己裸照造成受害人有屈辱心理壓力等心理輕微傷害的，可以作為治安違法行為予以治安處罰。
此外上述罪量標準也可以作為界分網(wǎng)絡(luò )猥褻與網(wǎng)絡(luò )性騷擾行為的認定依據。性騷擾行為是已被《婦女權利保障法》作出禁止性規定的一種具有性意味的違法滋擾行為，(38)但在對性自主權利的侵害程度上并沒(méi)有達到猥褻犯罪行為與猥褻治安違法行為的程度。(39)網(wǎng)絡(luò )性騷擾行為隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )交互的廣泛性與匿名性比線(xiàn)下性騷擾行為更為高發(fā)，網(wǎng)絡(luò )猥褻行為與網(wǎng)絡(luò )性騷擾行為的區分也成為一個(gè)更加需要解決的現實(shí)問(wèn)題。由于網(wǎng)絡(luò )性騷擾行為與網(wǎng)絡(luò )猥褻行為同樣都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )手段違反受害人意志而施加的性意義的行為，因此二者在行為屬性上難以做出有效的質(zhì)的區分，罪量因素就成為界分二者的重要標準：同樣是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )手段違反受害人意志對受害人實(shí)施的性意義的行為，如果對受害人形成較重的心理侵害，則應視為猥褻犯罪行為；如果對受害人形成輕微的精神傷害，可視為猥褻治安違法行為；而如果僅僅是造成受害人心理不適的輕微侮辱感，并未形成精神傷害，可以視為非猥褻的性騷擾行為。
(四)基于侵害對象的網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻區分認定標準完善
《性侵未成年人案件解釋》受限于規定對象的范圍僅限于未成年人，僅對網(wǎng)絡(luò )猥褻未成年人的犯罪進(jìn)行了單獨規定，體現出對未成年人傾斜性、專(zhuān)門(mén)性保護的原則，但是并未對一般主體的網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪進(jìn)行規定?？紤]到未成年人與成年人在行為認知與身心成熟度上的差異，在網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪中，不應對猥褻成年人與未成年人采取一樣的認定標準，需要根據未成年人性自主能力尚未完全成熟的特點(diǎn)，采取更為嚴格的認定標準。(40)一是在網(wǎng)絡(luò )猥褻的強制性認定上，對未滿(mǎn)14周歲的未成年人的網(wǎng)絡(luò )猥褻可根據猥褻兒童罪的構成要件不需要具體認定強制性，對兒童實(shí)施網(wǎng)絡(luò )猥褻本身就推定違反了其性自主同意。而在認定強制猥褻罪中對已滿(mǎn)14周歲未成年人的精神強制時(shí)，應考慮到未成年人身心尚不成熟、更容易遭受心理脅迫與誘騙的特殊性，結合未成年人實(shí)際上的心智發(fā)育情況與網(wǎng)絡(luò )猥褻的具體手段來(lái)確定是否構成行為的強制性，利用未成年人心智尚不成熟的網(wǎng)絡(luò )騙誘或針對未成年人弱點(diǎn)的恐嚇應該都視為強制。二是在明確心理侵害作為網(wǎng)絡(luò )猥褻的罪量標準時(shí)，需考慮到未成年人由于心理還不成熟相對更容易受到網(wǎng)絡(luò )猥褻的心理侵害，因此在認定猥褻犯罪時(shí)，應該對網(wǎng)絡(luò )猥褻未成年人設定更低的心理侵害入罪標準，只要有可能對未成年人造成心理侵害的網(wǎng)絡(luò )猥褻行為都應該優(yōu)先認定為猥褻犯罪。例如，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )私信等功能對陌生人發(fā)送裸照的行為，對成年人造成的可能心理侵害相對輕微，可不作為猥褻犯罪認定；但如果定向對未成年人特別是兒童發(fā)送裸照或色情意味的照片，就可能對涉世未深的未成年人心理造成嚴重侵害，應以猥褻犯罪加以認定。
(五)對網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻犯罪加重情節的認定完善
前網(wǎng)絡(luò )時(shí)代對“聚眾”“公共場(chǎng)所當眾”等猥褻犯罪的加重情節在認定時(shí)無(wú)須考慮網(wǎng)絡(luò )場(chǎng)景，都以同一時(shí)空條件下的物理空間為認定基礎，相應的也較少產(chǎn)生認定爭議。在網(wǎng)絡(luò )猥褻的情形下，基于網(wǎng)絡(luò )空間的虛擬性與隔空性，網(wǎng)絡(luò )聚集與網(wǎng)絡(luò )公共平臺場(chǎng)景能否分別被認定為聚眾與公共場(chǎng)所就出現較大認定爭議，需在加重情節設置原理的基礎上結合網(wǎng)絡(luò )特征予以厘清。聚眾、公共場(chǎng)所當眾之所以作為猥褻犯罪的加重情節，是因為在這些情形之下猥褻犯罪行為屬性更加惡劣，對受害人身心所造成的傷害更嚴重，應當受到嚴懲。如果在網(wǎng)絡(luò )情形下，有爭議的網(wǎng)絡(luò )聚集與網(wǎng)絡(luò )公共平臺能夠符合上述加重情節的設置原理，則可以認定為聚眾與公共場(chǎng)所當眾。
一方面，就聚眾而言，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )交互平臺聚眾在技術(shù)上完全可以實(shí)現，(41)3人以上網(wǎng)絡(luò )聚集共同施行猥褻時(shí)，如果彼此知曉要共同實(shí)施猥褻行為，且受害人能夠感知該3人以上網(wǎng)絡(luò )聚集實(shí)施猥褻的情況，則即使具體猥褻實(shí)行行為僅有一人施行、其他人圍觀(guān)，或受害人并不認識這些人的真實(shí)身份，也不確切的知道誰(shuí)是糾集者、誰(shuí)是參加者，都不影響受害人被強制的感受增強以及被害人受到更大的身心侵害，此時(shí)應認定為聚眾的加重情節成立。如果3人以上網(wǎng)絡(luò )聚集實(shí)施猥褻者并不為受害人所知曉，包括對聚集者的身份或人數都不知曉，就不會(huì )造成受害人更加嚴重的受害心理感受，也不會(huì )造成更大的身心侵害，從而不符合聚眾的原理，不構成聚眾的加重情節。
另一方面，就公共場(chǎng)所當眾的認定而言，網(wǎng)絡(luò )信息發(fā)布共享平臺或直播平臺符合公共空間的界定，公眾可以在平臺自由登陸、發(fā)布、觀(guān)看、討論，形成流動(dòng)的交互共享空間，網(wǎng)絡(luò )公共空間與現實(shí)公共場(chǎng)所一樣，都能夠成為犯罪發(fā)生的場(chǎng)域。(42)在不特定人員共享的網(wǎng)絡(luò )自由交互空間中施行猥褻時(shí)，如果行為人與受害人也都知曉該網(wǎng)絡(luò )平臺的公共性，則在該平臺實(shí)施的網(wǎng)絡(luò )猥褻行為就如同線(xiàn)下公共場(chǎng)所實(shí)施猥褻一樣，對受害人造成更嚴重的羞辱感等身心沖擊，形成更嚴重的心理侵害。而如果猥褻行為實(shí)施于特定小范圍的、公眾不能自由進(jìn)出的封閉共享平臺與直播平臺，則無(wú)法形成當眾實(shí)施的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境，就不能認定為公共場(chǎng)所當眾實(shí)施。
結語(yǔ)
人們通常認為網(wǎng)絡(luò )社會(huì )的發(fā)展在刑法上主要是對財產(chǎn)法益與財產(chǎn)犯罪行為的認定方式產(chǎn)生沖擊，而對人身法益與人身犯罪的影響較小。(43)然而通過(guò)以上對隔空猥褻犯罪的分析表明，伴隨著(zhù)社會(huì )數字化進(jìn)程的深入，即使作為典型人身犯罪的猥褻犯罪在法益內涵與行為方式上都應適應網(wǎng)絡(luò )交互形式而進(jìn)行更新，以應對認定網(wǎng)絡(luò )空間新型隔空猥褻行為刑事責任的現實(shí)需求。相較于傳統猥褻的行為方式認定比較明確具體，網(wǎng)絡(luò )猥褻作為新型猥褻方式在司法實(shí)踐中亟待明確行為邊界，確定犯罪行為的認定標準。而刑法中無(wú)論是強制猥褻罪還是猥褻兒童罪都未對猥褻做進(jìn)一步界定，從而賦予了司法實(shí)踐對猥褻行為充分的認定解釋空間。未來(lái)司法實(shí)踐可以根據網(wǎng)絡(luò )猥褻的隔空防范原理專(zhuān)門(mén)明確網(wǎng)絡(luò )猥褻的適用標準，既可以統一猥褻犯罪的司法認定，也能有效回應網(wǎng)絡(luò )社會(huì )發(fā)展帶來(lái)的犯罪認定新挑戰。
注釋?zhuān)?
?、賲⒁?jiàn)劉艷紅：《網(wǎng)絡(luò )犯罪的刑法解釋空間向度研究》，載《中國法學(xué)》2019年第6期。
?、趨⒁?jiàn)高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》(第10版)，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2022年版，第464頁(yè)。
?、蹍⒁?jiàn)王政勛：《強制猥褻、侮辱罪構成要件的法教義學(xué)分析》，載《法律科學(xué)》2018年第4期。
?、艿湫桶咐齾⒁?jiàn)《15歲女生被“隔空猥褻”一個(gè)月，直到父親發(fā)現……如何斬斷網(wǎng)絡(luò )黑手？》，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_22108395，2023年8月30日訪(fǎng)問(wèn)。
?、輩⒁?jiàn)阮林赟：《雙層社會(huì )背景下隔空猥褻的客觀(guān)解釋》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2020年第4期。
?、薇疚乃Q(chēng)猥褻犯罪包括《刑法》第237條第1款與第3款規定的強制猥褻罪與猥褻兒童罪兩個(gè)猥褻犯罪專(zhuān)門(mén)罪名。這兩種猥褻犯罪雖然在侵害對象與強制必要性方面有所差異，但在規定的猥褻行為的屬性與方式上具有一致性，因此可以在猥褻行為認定原理上保持共通性，共同作為網(wǎng)絡(luò )猥褻犯罪的研究對象。當然，本文在涉及兩種犯罪差異時(shí)，也根據需要予以了認定標準的分別研究。
?、邊⒁?jiàn)唐大森：《猥褻罪之比較研究》，載陳興良主編：《刑事法評論》(第10卷)，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第571頁(yè)。
?、鄥⒁?jiàn)張明楷：《刑法理論與刑事立法》，載《法學(xué)論壇》2017年第6期。
?、釁⒁?jiàn)王瑞山：《網(wǎng)絡(luò )猥褻兒童行為的犯罪腳本分析及防控策略》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版)》2021年第2期。
?、鈪⒁?jiàn)人民法院出版社編：《最高人民法院最高人民檢察院指導性案例》(第6版)，人民法院出版社2022年版，第797頁(yè)。
(11)參見(jiàn)董玉庭、黃大威：《論傳播淫穢、色情物品犯罪的刑事立法政策——以無(wú)被害人犯罪為視角》，載《北方法學(xué)》2014年第8期。
(12)參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》(第六版)，法律出版社2021年版，第879頁(yè)。
(13)何莉、趙俊甫：《〈關(guān)于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》，載《中國應用法學(xué)》2023年第3期。
(14)參見(jiàn)高艷東、郭培：《未成年人保護視野下強奸罪的擴張：侵入性猥褻兒童的定性》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版)》2021年第2期。
(15)參見(jiàn)最高人民法院刑事審判一至五庭編：《刑事審判參考》(總第98集)，法律出版社2014年版，第255頁(yè)。
(16)參見(jiàn)王政勛：《論猥褻行為違法性》，載《法治現代化研究》2018年第4期。
(17)例如蔣某猥褻兒童案中，蔣某在一年半時(shí)間內通過(guò)QQ聊天隔空猥褻了31名女童，既有誘騙脅迫受害人拍照發(fā)送的猥褻行為，又有脅迫聊天猥褻行為，受害人數量、廣度與行為嚴重程度超過(guò)諸多當面猥褻犯罪。參見(jiàn)《蔣成飛猥褻兒童案》，https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/07/id/4203745.shtml，2023年8月30日訪(fǎng)問(wèn)。
(18)參見(jiàn)袁野：《網(wǎng)絡(luò )隔空猥褻兒童行為的刑法定性》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2019年第4期。
(19)參見(jiàn)張明楷：《簡(jiǎn)評近年來(lái)的刑事司法解釋》，載《清華法學(xué)》2014年第1期。
(20)參見(jiàn)劉艷紅：《Web3.0時(shí)代網(wǎng)絡(luò )犯罪的代際特征及刑法應對》，載《環(huán)球法律評論》2020年第5期。
(21)參見(jiàn)車(chē)浩：《“扒竊”入刑：貼身禁忌與行為人刑法》，載《中國法學(xué)》2013年第1期。
(22)參見(jiàn)盧映潔：《強制猥褻與性騷擾“傻傻分不清”？》，載《月旦法學(xué)雜志》2009年第8期。
(23)參見(jiàn)周光權：《刑法各論》(第4版)，中國人民大學(xué)出版社2021年版，第41頁(yè)。
(24)參見(jiàn)王鋼：《論刑法對意志自由的保護——增設強制罪的立法建議》，載《政法論叢》2020年第6期。
(25)參見(jiàn)周佑勇：《論智能時(shí)代的技術(shù)邏輯與法律變革》，載《東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版)》2019年第5期。
(26)參見(jiàn)喻海松：《立法與司法交互視域下網(wǎng)絡(luò )犯罪規制路徑總置評》，載《政法論壇》2023年第1期。
(27)參見(jiàn)鞏海平、李剛：《對強制猥褻婦女罪的思考》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2004年第6期。
(28)參見(jiàn)郭衛華：《論性自主權的界定及其私法保護》，載《法商研究》2005年第1期。
(29)參見(jiàn)劉仁文：《論非法使用公民個(gè)人信息行為的入罪》，載《法學(xué)論壇》2019年第6期。
(30)參見(jiàn)劉憲權：《元宇宙空間犯罪刑法規制的新思路》，載《比較法研究》2022年第3期。
(31)參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》(第六版)，法律出版社2021年版，第877頁(yè)。
(32)參見(jiàn)孔忠愿：《強制猥褻罪中“其他方法”的理解與適用——以上海首例“咸豬手”案為例》，載《中國檢察官》2020年第8期。
(33)參見(jiàn)張明楷：《犯罪之間的界限與競合》，載《中國法學(xué)》2008年第4期。
(34)參見(jiàn)趙俊甫：《猥褻犯罪審判實(shí)踐中若干爭議問(wèn)題探究——兼論〈刑法修正案(九)〉對猥褻犯罪的修改》，載《法律適用》2016年第7期。
(35)參見(jiàn)劉艷紅：《數字經(jīng)濟背景下元宇宙技術(shù)的社會(huì )安全風(fēng)險及法治應對》，載《法學(xué)論壇》2023年第3期。
(36)參見(jiàn)柳忠衛：《論被迫行為的刑法規制及其體系性地位的重構》，載《中國法學(xué)》2010年第2期。
(37)參見(jiàn)邵守剛：《猥褻兒童犯罪的網(wǎng)絡(luò )化演變與刑法應對——以2017-2019年間的網(wǎng)絡(luò )猥褻兒童案例為分析樣本》，載《預防青少年犯罪研究》2020年第3期。
(38)參見(jiàn)王成：《性騷擾行為的司法及私法規制論綱》，載《政治與法律》2007年第4期。
(39)參見(jiàn)靳文靜：《性騷擾法律概念的比較探析》，載《比較法研究》2008年第1期。
(40)參見(jiàn)劉憲權、陸一敏：《猥褻兒童罪司法認定疑難問(wèn)題分析》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2020年第4期。
(41)參見(jiàn)吳進(jìn)娥：《性犯罪網(wǎng)絡(luò )傳播行為刑罰裁量的功能主義詮釋》，載歐陽(yáng)本祺主編：《東南法學(xué)》(第六輯)，東南大學(xué)出版社2022年版，第183頁(yè)。
(42)參見(jiàn)盧勤忠、鐘菁：《網(wǎng)絡(luò )公共場(chǎng)所的教義學(xué)分析》，載《法學(xué)》2018年第12期。
(43)參見(jiàn)周佑勇：《智能技術(shù)驅動(dòng)下的訴訟服務(wù)問(wèn)題及其應對之策》，載《東方法學(xué)》2019年第5期。 |
|
|
|
 聯(lián)系我們 |
|
|
