| 《最高人民法院公報》2024年第1-5期案例裁判要旨匯編 |
| 文章來(lái)源：包頭律師事務(wù)所 發(fā)布者：包頭律師 發(fā)布時(shí)間：2024-06-06 15:41:15 閱讀：次 |
|
【裁判要旨】礦產(chǎn)壓覆審批作出后，建設單位調整工程線(xiàn)路造成原審批范圍外的礦產(chǎn)資源壓覆的，原審批的法律效果不能及于新的壓覆行為，建設單位應當重新報請壓覆審批。但線(xiàn)路調整確實(shí)基于公共利益，調整后的線(xiàn)路已及時(shí)向自然資源行政主管部門(mén)報送，沒(méi)有規避礦產(chǎn)資源壓覆審批意圖的，可以結合實(shí)際情況認定建設單位不構成侵權。
礦業(yè)權人對礦業(yè)權行使過(guò)程中新增儲量享有的礦業(yè)權，并非始于原礦業(yè)權設立之時(shí)，應由礦業(yè)權人依法另行繳納出讓款后取得。礦產(chǎn)資源壓覆情形中，礦業(yè)權人對壓覆事實(shí)發(fā)生后新增儲量的礦業(yè)權，相較于工程建設單位對工程項目的物權屬于在后物權。礦業(yè)權人就該新增儲量損失請求補償的，人民法院不予支持。
1.廣東省興寧三建工程有限公司與廣東省興寧市自然資源局土地行政處罰案
【裁判要旨】行政機關(guān)在對歷史遺留的未批先建非法占地行為進(jìn)行處罰時(shí)，應當充分考慮全案情況，結合非法占地的原因、過(guò)程、時(shí)間與各方責任情況，采取既能實(shí)現行政管理目的，又能對相對人信賴(lài)利益予以保護，對其權益影響和社會(huì )資源損害最小的執法方式，相應的行政處罰決定亦應符合過(guò)罰相當原則。
三、《最高人民法院公報》2024年第3期
（總第331期）
1.株式會(huì )社納益其爾與望都縣江林化妝品門(mén)市部侵害商標權糾紛案
【裁判要旨】商標侵權案件中，被訴侵權人的合法來(lái)源抗辯成立應當具備主、客觀(guān)兩方面要件，客觀(guān)要件為被訴侵權商品系由銷(xiāo)售者合法取得，主觀(guān)要件為銷(xiāo)售者不知道或不應當知道被訴侵權商品構成侵權，主、客觀(guān)要件相互聯(lián)系，不可分割，并且客觀(guān)要件的舉證對于主觀(guān)要件具有推定效果。
人民法院在審查前述主、客觀(guān)要件時(shí)，應當綜合考慮銷(xiāo)售者所處的市場(chǎng)地位、權利人維權成本以及市場(chǎng)交易習慣等因素，對銷(xiāo)售者的舉證責任作出合理要求；銷(xiāo)售者的經(jīng)營(yíng)規模、專(zhuān)業(yè)程度、市場(chǎng)交易習慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據，銷(xiāo)售者提供的合法來(lái)源證據與其注意義務(wù)程度相當的，可以推定其主觀(guān)上不知道所銷(xiāo)售的系侵權商品。
【裁判要旨】判斷申請商標注冊的標志是否具有顯著(zhù)特征，首先應考慮其本身的含義、呼叫和外觀(guān)構成的識別性，即一般公眾是否可以將該標志作為指示商品或服務(wù)來(lái)源的標志加以識別對待，其次在具體情況下進(jìn)一步結合申請指定使用商品或者服務(wù)所在領(lǐng)域的相關(guān)公眾的認知習慣，以及所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況等，對標志是否可指示商品或服務(wù)來(lái)源進(jìn)行具體、綜合、整體判斷。 |
|
|
|
 聯(lián)系我們 |
|
|
