一、基本案情
自訴人李某，女，19××年××月××日出生。
被告人徐某某，男，19××年××月××日出生。2018年9月因犯詐騙罪被判處有期徒刑十一年八個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。2021年7月12日被解回再偵。
自訴人李某以被告人徐某某犯重婚罪為由，向江蘇省南京市玄武區人民法院提起刑事自訴，同時(shí)請求宣告雙方婚姻無(wú)效。
被告人徐某某辯稱(chēng)前段婚姻沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記，屬于事實(shí)婚姻，其與李某結婚不構成重婚罪。
被告人徐某某的辯護人提出，徐某某在與他人婚姻關(guān)系仍然存續的情況下，與自訴人李某領(lǐng)取結婚證，屬于欺騙，應當認定為無(wú)效婚姻；徐某某認罪態(tài)度好，主觀(guān)惡性低，情節輕微，社會(huì )危害性小，且已經(jīng)超過(guò)追訴時(shí)效，請求宣布婚姻無(wú)效并免予追究刑事責任。
江蘇省南京市玄武區人民法院經(jīng)審理查明：1983年左右，被告人徐某某與劉某某經(jīng)人介紹相識，后在江蘇省連云港市東?？h舉行結婚儀式，并同居生活，婚后二人生育兩子。1997年，徐某某因工作原因從連云港市調動(dòng)到南京市并與自訴人李某結識。2008年，徐某某告知李某其已離婚并提出與李某組建家庭的意愿。2010年3月6日，徐某某與李某在南京市鼓樓區民政局登記結婚。
江蘇省南京市玄武區人民法院審理認為，被告人徐某某在與他人婚姻關(guān)系存續期間與李某辦理結婚登記，其行為已構成重婚罪。依照刑法第二百五十八條、第六十九條、第七十條、第六十七條第三款之規定，判決如下：
一、被告人徐某某犯重婚罪，判處有期徒刑六個(gè)月，與前因犯詐騙罪判處的有期徒刑十一年八個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，實(shí)行數罪并罰，決定執行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；
二、宣告被告人徐某某與自訴人李某的婚姻無(wú)效。
一審宣判后，被告人徐某某不服，提出上訴，認為其行為不構成重婚罪。
江蘇省南京市中級人民法院審理查明的事實(shí)與原審判一致。江蘇省南京市中級人民法院審理認為，上訴人徐某某在事實(shí)婚姻關(guān)系存續期間，又與他人登記結婚，其行為已構成重婚罪。根據相關(guān)民事法律規定，重婚屬于婚姻無(wú)效的情形，但宣告婚姻無(wú)效不屬于刑事訴訟及刑事附帶民事訴訟的范圍，一審法院在刑事判決中“宣告被告人徐某某與自訴人李某的婚姻無(wú)效”不符合刑事訴訟法的規定，予以糾正。綜上所述，維持原審法院判決第一項，即被告人徐某某犯重婚罪，判處有期徒刑六個(gè)月，與前因犯詐騙罪判處的有期徒刑十一年八個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，實(shí)行數罪并罰，決定執行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。撤銷(xiāo)原審法院判決第二項，即宣告被告人徐某某與自訴人李某的婚姻無(wú)效。
二、主要問(wèn)題
審理重婚刑事案件時(shí)，認定被告人構成重婚罪，是否應一并判決宣告雙方婚姻無(wú)效？
三、裁判理由
本案系重婚刑事自訴案件，自訴人同時(shí)請求一并宣告婚姻無(wú)效。審理過(guò)程中對在判決認定被告人構成重婚罪的同時(shí)，人民法院是否可以根據自訴人的訴請一并判決宣告雙方婚姻無(wú)效，存在兩種意見(jiàn)。
一種意見(jiàn)認為可以一并宣告雙方婚姻關(guān)系無(wú)效。主要理由為：刑事自訴案件不同于公訴案件，訴訟形式更加靈活，甚至可以調解，自訴人一并請求宣告雙方婚姻無(wú)效，從方便當事人訴訟、減輕當事人訴累的角度，可以一并處理。同時(shí)，重婚本身屬于婚姻無(wú)效的情形，已經(jīng)認定被告人構成重婚罪，一并認定雙方婚姻無(wú)效并無(wú)不當，該做法也符合最高人民法院相關(guān)電話(huà)答復的精神，實(shí)踐中亦有不少案件如此處理。
另一種意見(jiàn)認為不宜在刑事判決書(shū)中作出此類(lèi)宣告。主要理由為：刑事自訴案件仍然應當遵循刑事訴訟法的規定，在刑事判決中作出宣告婚姻無(wú)效的判項缺少法律依據。重婚刑事判決只解決被告人是否構成重婚罪及判處刑罰的問(wèn)題，雖然根據民事法律規定，重婚屬于婚姻無(wú)效的情形，但宣告婚姻無(wú)效屬于民事案件案由，不宜在刑事判決中作出此類(lèi)判項。
我們贊同第二種意見(jiàn)，并認為刑事判決作出民事判項均應當具有法律依據，宣告婚姻無(wú)效不屬于刑事訴訟及刑事附帶民事訴訟的處理范圍，不論是公訴還是自訴，審理重婚罪案件時(shí)，不能在刑事判決中一并宣告婚姻無(wú)效。理由有以下五點(diǎn)。
（一）刑事判決與民事判決涉及的法律關(guān)系不同，除刑事附帶民事判決外不應在刑事判決中作出民事判項
首先，從功能屬性上看，刑事判決本質(zhì)上是人民法院以法定的程序，確定被告人是否承擔刑事責任以及承擔何種刑事責任，并附隨處理相關(guān)犯罪物品及涉案財物、確定是否賠償因犯罪行為對被害人所直接造成的物質(zhì)損失，以及特殊情況下基于特殊預防的考慮對被告人處以某些非刑罰處罰措施的一種法律后果宣告方式；民事判決則是人民法院針對各類(lèi)民事法律關(guān)系的確認與撤銷(xiāo)、民事責任的承擔與調整而依據法定程序作出的民事法律后果宣告方式。由于刑事犯罪與民事糾紛存在的場(chǎng)域和成立的要件并不相同，故刑事判決與民事判決調整和處理的法律關(guān)系亦不相同，原則上兩者之間不宜混同處理。例外的是，根據法律規范的授權，在刑事附帶民事訴訟中，對于犯罪分子的犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失賠償問(wèn)題，人民法院可在刑事附帶民事判決中一并作出判決。除此外，刑事判決與民事判決應當互不理涉、相互獨立，刑事判決不宜作出民事判項，以防刑事判決判項內容被不當擴大，偏離刑事判決的功能屬性。
其次，從訴訟規則來(lái)看，刑事犯罪事實(shí)的處理和民事婚姻效力的認定分屬不同的訴訟程序，解決的是不同的法律問(wèn)題，在法律沒(méi)有明確授權的情況下，不宜直接在重婚罪刑事案件中判決婚姻關(guān)系無(wú)效。這正如審理合同詐騙罪案件時(shí)，不應在刑事判決中對合同效力作出認定。本案中，重婚刑事案件的審理只是確定被告人是否構成重婚罪以及判處何種刑罰，雖然認定被告人構成重婚罪后，婚姻關(guān)系符合民法典第一千零五十一條規定的婚姻無(wú)效的情形，但婚姻效力問(wèn)題仍需要經(jīng)過(guò)法定程序另行確認。
最后，從附隨程序來(lái)看，對于需要人民法院宣告婚姻無(wú)效的案件，往往需要在宣告婚姻無(wú)效的同時(shí)解決子女撫養、財產(chǎn)分割、損害賠償等問(wèn)題，并非單純宣告婚姻無(wú)效。因此，此類(lèi)具有復合型訴訟內容的案件，更加不宜由審理重婚刑事案件的刑事訴訟一并解決。
（二）刑事判決判項的類(lèi)型和內容應當具有源自刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的依據
刑事判決定罪之有無(wú)、判刑之輕重，對被告人的刑事責任有決定性宣告意義。因此，刑事判決主文部分的類(lèi)別、內容以及判項表述應當受到來(lái)自刑法、刑事訴訟法等相關(guān)刑事法律及司法解釋的嚴格限定。根據刑法及刑事訴訟法規定，刑事判決的判項類(lèi)型概括起來(lái)主要包括觸犯的罪名以及宣告的刑罰、犯罪物品的處理、非刑罰處罰措施，對于附帶民事訴訟案件，還涉及是否支持被害人的賠償請求。上述判項內容實(shí)際上都源自刑法、刑事訴訟法的規定，即對于如何在訴訟程序中貫徹刑法，對于刑法所確定的定罪、量刑及刑事責任的具體實(shí)踐，刑法與刑事訴訟法在判項設置上是相互銜接的，相關(guān)法律規定均為在刑事判決判項中作出定罪量刑、附帶民事賠償、涉案財物處置、非刑罰處罰措施的有關(guān)判決做好了銜接。在重婚罪的刑事判決中作出宣告雙方婚姻關(guān)系無(wú)效的判項無(wú)論在實(shí)體法還是程序法上，都于法無(wú)據。
（三）宣告婚姻無(wú)效不屬于刑事附帶民事訴訟受理范圍
有觀(guān)點(diǎn)認為，本案中自訴人在訴請法院追究被告人構成重婚罪刑事責任的同時(shí)，一并訴請宣告婚姻無(wú)效，屬于實(shí)質(zhì)上提起了刑事附帶民事訴訟，故理應在判決中一并作出處理。我們認為，該觀(guān)點(diǎn)對附帶民事訴訟的范圍理解有誤。根據刑事訴訟法第一百零一條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百七十五條的規定，刑事附帶民事訴訟的收案范圍僅限于被害人因人身權利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的情形。本案自訴人提出的宣告婚姻無(wú)效的訴訟請求，屬于民法上對婚姻效力的確認之訴，并非犯罪導致的被害人物質(zhì)損失的范疇。
（四）有關(guān)電話(huà)答復意見(jiàn)已失效
1980年11月27日，最高人民法院研究室針對中國人民解放軍軍事法院《關(guān)于軍事法院判處的重婚案件其非法婚姻部分由誰(shuí)判決的請示》作出電話(huà)答復，“非法婚姻是構成重婚罪的前提，法院在判決重婚案件的同時(shí)，判決書(shū)中應一并寫(xiě)明解除非法婚姻，這不屬于刑事訴訟附帶民事訴訟的問(wèn)題”。應當指出，該答復于1980年作出，彼時(shí)，刑法及刑事訴訟法均剛剛施行，司法實(shí)踐中對重婚罪的法律適用、審理程序、處理方式等尚缺乏統一的規則。與此同時(shí)，民事訴訟法尚未制定，而1980年婚姻法尚未實(shí)施（1981年1月1日實(shí)施），1950年出臺的婚姻法中雖然規定了禁止重婚，但并未規定重婚導致的法律后果，亦未明確通過(guò)何種程序解除基于重婚的婚姻關(guān)系，重婚的刑民程序之間并未有效銜接，無(wú)效婚姻糾紛亦尚未成為人民法院一種專(zhuān)門(mén)的民事案由，有關(guān)處理程序尚不完備，地方法院在民事判決中處理重婚等非法婚姻的做法不一，有判決解除非法婚姻的，有判決廢除非法婚姻的，還有在判決中不表述的。此外，由于彼時(shí)的軍事法院并無(wú)相關(guān)民事判決職能，對涉及軍人重婚的，亦難以有效處理。因此，該答復屬于特定歷史條件下的司法政策產(chǎn)物。根據2019年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于廢止部分司法解釋?zhuān)ǖ谑┑臎Q定》，該答復現已失效。
應當指出，盡管該答復已經(jīng)被廢止，但其精神應當被正確理解。其中，關(guān)于如何處理非法婚姻，該答復也提出了解決路徑，指出蘭州軍區空軍軍事法院應將林某遠重婚罪的判決書(shū)副本送達關(guān)系人魯某榮，可補充向魯某榮宣告，她與林某遠的非法婚姻關(guān)系已解除，宣告事項在送達證上記明歸檔備查。關(guān)于補充宣告是通過(guò)書(shū)面還是口頭方式，并未詳細規定，但至少可以明確，不應在重婚罪刑事判決書(shū)中一并宣告雙方婚姻關(guān)系無(wú)效。因此，即便該答復未被廢止，從中也不能推導出，在現有法律框架下可以在重婚刑事判決中一并宣告雙方婚姻關(guān)系無(wú)效。
（五）符合相關(guān)規定的精神
根據民法典第一千零五十一條的規定，重婚是婚姻無(wú)效的情形之一。無(wú)效的或者被撤銷(xiāo)的婚姻自始沒(méi)有法律約束力，但根據《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙畻l規定，民法典第一千零五十四條所規定的“自始沒(méi)有法律約束力”，是指無(wú)效婚姻或者可撤銷(xiāo)婚姻在依法被確認無(wú)效或者被撤銷(xiāo)時(shí)，才確定該婚姻自始不受法律保護。因此，對于無(wú)效婚姻的確認，我國采取的是宣告主義，而非當然主義，即應當由法定程序宣告確認婚姻無(wú)效。根據最高人民法院印發(fā)的《民事案件案由規定》，當事人對涉及無(wú)效婚姻的糾紛可以向人民法院提起訴訟，即婚姻無(wú)效糾紛，人民法院對于經(jīng)審查確屬無(wú)效婚姻的，應當依法作出宣告婚姻無(wú)效的判決。
此外，重婚刑事案件所涉婚姻的情況較為復雜。由于婚姻登記程序的發(fā)展及各地婚俗觀(guān)念和習慣的變化，在我國長(cháng)期存在法律婚與事實(shí)婚兩種婚姻狀態(tài)。例如，對于兩段婚姻均為事實(shí)婚或者重婚的婚姻屬于事實(shí)婚的，在當事人未提出申請的情況下，一般無(wú)須專(zhuān)門(mén)宣告婚姻無(wú)效；對于實(shí)踐中出現的兩段婚姻均為法律婚的，或者重婚的婚姻系法律婚的，參考《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部關(guān)于妥善處理以冒名頂替或者弄虛作假的方式辦理婚姻登記問(wèn)題的指導意見(jiàn)》第一條第三款關(guān)于“人民法院對相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調查認定后認為應當撤銷(xiāo)婚姻登記的，應當及時(shí)向民政部門(mén)發(fā)送撤銷(xiāo)婚姻登記的司法建議書(shū)”的規定，也可以通過(guò)建議婚姻登記部門(mén)撤銷(xiāo)的方式予以解決，且此種操作更具便利性。
綜上所述，本案二審撤銷(xiāo)原判在刑事判決中一并宣告婚姻無(wú)效，是正確的。
（撰稿：江蘇省南京市中級人民法院 顧嵐嵐 周曉
審編：最高人民法院刑三庭 鹿素勛）
聯(lián)系我們