|
葉某林、譚某竑、石某、喬某坤合同詐騙案
一、基本案情
被告人葉某林，男，1982年xx月xx日出生。2021年10月20日被逮捕。
被告人譚某竑，女，1982年xx月xx日出生。2023年1月16日被逮捕。
被告人石某，女，1978年xx月xx日出生。2021年11月12日被逮捕。
被告人喬某坤，男，1992年xx月xx日出生。2021年11月25日被逮捕。
江蘇省南京市秦淮區人民檢察院指控被告人葉某林、譚某竑、石某、喬某坤犯合同詐騙罪，向江蘇省南京市秦淮區人民法院提起公訴。
被告人葉某林辯稱(chēng)其不具有非法占有目的，不構成合同詐騙罪。其辯護人提出，葉某林未實(shí)施虛假宣傳，合同簽訂后提供了服務(wù)，沒(méi)有在合同履行過(guò)程中騙取加盟費，其行為不構成合同詐騙罪；南京迪某某絲公司是正規公司，具有履行能力且實(shí)施了履約行為，經(jīng)營(yíng)失敗是多種因素疊加導致，葉某林沒(méi)有非法占有的故意；葉某林系從犯。被告人譚某竑辯稱(chēng)其具有履約能力，沒(méi)有消極履約，不具有非法占有目的，不構成合同詐騙罪。其辯護人提出，南京迪某某絲公司架構完備，“蜜桃里”商標真實(shí)合法，譚某竑在品牌運營(yíng)中做了大量工作，具有履約能力，虛構事實(shí)的欺詐環(huán)節主要發(fā)生在合同簽訂前，譚某竑未參與夸大宣傳；南京迪某某絲公司已基本履約，完成了對加盟商后續服務(wù)過(guò)程，不存在消極履約，經(jīng)營(yíng)失敗是多種因素導致的；譚某竑沒(méi)有非法占有目的，違法所得已投入公司經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有用于揮霍；譚某竑系從犯。
被告人石某未提出異議。其辯護人提出，本案系單位犯罪，石某沒(méi)有非法占有目的，系從犯，退繳違法所得，有立功情節。
被告人喬某坤未提出異議。其辯護人提出，喬某坤有自首情節，系從犯，退繳違法所得。
江蘇省南京市秦淮區人民法院經(jīng)審理查明:
2020年8月起，被告人葉某林、譚某竑實(shí)際控制并經(jīng)營(yíng)南京迪某某絲公司，指使他人擔任法定代表人、股東，購買(mǎi)“蜜桃里”商標轉讓注冊至南京迪某某絲公司名下。2021年2月至5月，葉某林、譚某竑在明知南京迪某某絲公司不具備特許經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、沒(méi)有特許經(jīng)營(yíng)資源及成熟經(jīng)營(yíng)模式的情況下，委托李某（另案處理）實(shí)際控制的河北維某公司提供短期快速招商加盟服務(wù)，以“蜜桃里”品牌對外招商加盟，所得加盟費由南京迪某某絲公司、河北維某公司按照22：78的比例分成，并由南京迪某某絲公司承擔河北維某公司派駐的線(xiàn)下商務(wù)人員及其他派出人員的工資、提成、食宿等費用。
在招商過(guò)程中，河北維某公司招商人員采取虛構“蜜桃里”飲品品牌與其他知名品牌屬同一集團或有合作關(guān)系等方式，誘騙被害人至南京市秦淮區蜜桃里直營(yíng)店考察商談，由河北維某公司派駐的被告人石某、喬某坤及其商務(wù)團隊在直營(yíng)店內繼續采取貼靠知名品牌、虛增經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)、購買(mǎi)知名品牌產(chǎn)品冒充自有產(chǎn)品等方式，誘騙被害人簽訂加盟合同，騙取加盟費。之后，被告人一方消極履約，未能提供實(shí)質(zhì)性的加盟經(jīng)營(yíng)指導、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓等服務(wù)，放任被害人經(jīng)營(yíng)失敗。截至案發(fā)，被告人以上述手段騙取300余名被害人加盟費共計5400余萬(wàn)元。葉某林、譚某竑后被抓獲，石某、喬某坤主動(dòng)投案。
江蘇省南京市秦淮區人民法院認為，被告人葉某林、譚某竑、石某、喬某坤以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對方當事人財物，數額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪。葉某林、譚某竑在共同犯罪中起主要作用，系主犯。石某、喬某坤在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當減輕處罰。石某、喬某坤系自首，依法可以從輕處罰。依照刑法第二百二十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定，判決如下:
一、被告人葉某林犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元；
二、被告人譚某竑犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二百萬(wàn)元；
三、被告人石某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；
四、被告人喬某坤犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；
五、責令被告人葉某林、譚某竑、石某、喬某坤退賠各被害人經(jīng)濟損失。查封、扣押、凍結的財產(chǎn)依法處置后按比例返還各被害人(以執行時(shí)的實(shí)際價(jià)值計入已退賠數額)。
宣判后，被告人葉某林、譚某竑提出上訴。葉某林及其辯護人提出南京迪某某絲公司系正規公司，收取的22%加盟費主要用于經(jīng)營(yíng)，未從中營(yíng)利，且合同簽訂時(shí)具有履約能力，一直積極履約，未達到加盟商預期主要是由于河北維某公司虛假宣傳，多種因素疊加，事后公司積極處理客戶(hù)投訴，葉某林并未與河北維某公司合謀騙取加盟費，不具有非法占有目的，不構成合同詐騙罪；即使構成犯罪，葉某林只構成虛假廣告罪或合同詐騙罪的從犯。譚某竑及其辯護人主要提出，南京迪某某絲公司收取加盟費用于研發(fā)投入，公司有辦公地點(diǎn)、工作人員且物料供應穩定，譚某竑沒(méi)有非法占有目的。
江蘇省南京市中級人民法院經(jīng)審理認為，一審法院判決認定事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，裁定駁回上訴，維持原判。
二、主要問(wèn)題
特許經(jīng)營(yíng)合同中的合同糾紛與合同詐騙如何區分?
三、裁判理由
加盟合同是一種商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)，是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在特許經(jīng)營(yíng)中被特許人虧損的情形是屬于正常的經(jīng)營(yíng)失敗、民事欺詐還是合同詐騙，是實(shí)踐中加盟類(lèi)案件最大的爭議點(diǎn)。
以下為認定本案被告人借用特許經(jīng)營(yíng)加盟外殼實(shí)施合同詐騙行為，構成合同詐騙罪的理由。
（一）被告人沒(méi)有履行合同能力
本案中，“蜜桃里”品牌僅有一家線(xiàn)下直營(yíng)店且經(jīng)營(yíng)時(shí)間未超過(guò)一年，該線(xiàn)下直營(yíng)店未進(jìn)行過(guò)正常開(kāi)店活動(dòng)，其開(kāi)設目的僅為營(yíng)造盈利假象欺騙線(xiàn)下考察的加盟商，不具有有市場(chǎng)競爭力的核心產(chǎn)品、服務(wù)及經(jīng)受市場(chǎng)考驗的盈利模式，沒(méi)有成熟的經(jīng)營(yíng)和管理經(jīng)驗，無(wú)法為加盟商提供充分的技術(shù)支持和服務(wù)保障，運營(yíng)能力不存在讓加盟商盈利的可能性，沒(méi)有履行合同的能力。
(二)被告人實(shí)施欺詐，誘騙對方簽訂合同
本案中，被告人虛構“蜜桃里”飲品品牌與其他知名品牌屬同一集團或有合作關(guān)系，誘騙被害人至南京市秦淮區蜜桃里直營(yíng)店考察商談，再由河北維某公司派駐的商務(wù)團隊在直營(yíng)店內繼續采取貼靠知名品牌、虛增經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)、購買(mǎi)知名品牌產(chǎn)品冒充自有產(chǎn)品等方式誘騙被害人簽訂加盟合同，屬于典型的通過(guò)欺詐方式誘騙對方簽訂合同。
(三)簽訂合同后被告人未實(shí)際履行合同
特許加盟中，特許人要為被特許人持續提供經(jīng)營(yíng)指導、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓等服務(wù)，使加盟商獲得一系列支持，減少市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。
(四)被告人轉移、隱匿騙取的財物
具有合同履行誠意的行為人，在因為自身行為造成對方損失、產(chǎn)爭議后，通常會(huì )采取一定的措施積極彌補合同相對方的損失，按照約承擔違約或賠償責任，而具有非法占有目的的行為人，通常會(huì )轉移、匿騙取的財物，采取各種手段逃避承擔賠償責任。
（撰稿：江蘇省南京市秦淮區人民法院周可荃 郭冰冰，最高人民法院刑三庭付想兵 審編:最高人民法院刑三庭鹿素勛）
| 
聯(lián)系我們