1.村委會(huì )等基層組織人員利用職務(wù)便利收受賄賂行為的定性——村委會(huì )等基層組織人員利用的職務(wù)便利同時(shí)包括協(xié)助政府從事行政管理工作和管理基層自治組織集體自治事務(wù)的因素，在難以具體確定其性質(zhì)的情況下，難以判斷主體是否屬于《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款規定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”時(shí)，可以從有利于被告人的角度認定處罰較輕的罪名。
2.公司負責人將公司賬外股權秘密轉移至本人實(shí)際控制的公司名下的行為如何認定——判斷公司負責人究竟系在單位授權下體外運營(yíng)帶有“單位小金庫”性質(zhì)的賬外股權，還是利用職務(wù)便利非法占有本單位公共財產(chǎn)，關(guān)鍵看該賬外股權是否脫離本單位的監管。在實(shí)踐中，可以從公司負責人是否通過(guò)壟斷賬外股權交易的信息、價(jià)格、數額、審批和登記等程序，形成了高度隱蔽的股份流轉形式；賬外股權運行過(guò)程中是否有公司其他高級管理人員、財會(huì )人員參與資金分配、記賬結算或對股權流轉過(guò)程知情；公司負責人是否擅自處置、變現其掌握的公司賬外股權，是否曾向相關(guān)部門(mén)、人員匯報、交接其掌握公司賬外股權的情況，是否實(shí)施隱匿、毀棄與賬外股權運營(yíng)相關(guān)的會(huì )計賬簿行為等方面綜合審查判斷。
3.攜帶贓款投案自首情節在受賄數額特別巨大案件中予以減輕處罰的法理依據和政策考量——對于被告人攜帶贓款贓物主動(dòng)到辦案機關(guān)投案的案件，人民法院嚴格貫徹寬嚴相濟刑事政策，充分運用認罪認罰從寬制度，對被告人減輕處罰，不僅是對被告人主動(dòng)投案自首行為的正面評價(jià)，打擊、震懾了犯罪，而且對尚未歸案或者已經(jīng)歸案的違法犯罪分子走投案自首、認罪認罰從寬之路具有價(jià)值引領(lǐng)和政策導向作用。
4.斡旋受賄的成立是否要求國家工作人員向其他國家工作人員轉達請托謀利事項——國家工作人員在索取或收受他人財物時(shí)，承諾為他人謀取不正當利益，即使其后來(lái)未向其他國家工作人員轉達請托謀利事項，也應當認定構成斡旋型受賄罪。在斡旋受賄中，對于行為人虛假承諾的，一般應當認定為受賄罪，但實(shí)踐中請托及收錢(qián)情形紛繁復雜，還需要結合案件情況進(jìn)行具體分析，不能因為主體是國家工作人員就絕對排除詐騙等犯罪的可能性。例如，若請托事項正當，收受財物的國家工作人員不構成斡旋型受賄罪，且由于國家工作人員不是利用自己職務(wù)上的便利，也不構成一般受賄罪，在這種情況下，對于構成詐騙罪的，可以詐騙罪論處。
5.利用放貸收息型受賄行為的認定——國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀利，明知請托人不具有借款需求，仍然以借款為名放款給請托人收取利息的，或雖然請托人有借款實(shí)際需求而放款給請托人，但國家工作人員明知請托人支付給其的利息明顯高于請托人支付給其他同類(lèi)正常民間借款的利息的，均應以受賄論處。
6.收受情人款項的性質(zhì)認定——收受情人款項的行為應當綜合案件進(jìn)行判斷，如果是在權錢(qián)交易的同時(shí)進(jìn)行權色交易，情人關(guān)系不影響受賄行為性質(zhì)的判斷。如果雙方有共同生活的基礎且有共同組成家庭的計劃，則應當進(jìn)一步研判，排除其他可能性。
7.概括故意型受賄案件中相關(guān)問(wèn)題的認定——受賄人具有利用手中職權收受賄賂的概括故意，即使沒(méi)有直接經(jīng)手具體的受賄事項，也不影響對其受賄犯罪的認定。在概括故意下，應當考慮行為人的客觀(guān)行為及其結果，按照主客觀(guān)相一致的原則認定受賄犯罪數額；并考慮行為人對所得財物的所有權轉移是否存在明知，結合財物轉移的實(shí)際情況認定既未遂。
8.法院指定的破產(chǎn)管理人工作人員利用職務(wù)便利收受賄賂的定性——準確認定法院指定的破產(chǎn)管理人工作人員利用職務(wù)便利收受賄賂的行為性質(zhì)，關(guān)鍵在于正確理解刑法意義上的國家工作人員身份。是否認定國家工作人員，需要從兩個(gè)方面分析判斷：一是看形式要件，即是否經(jīng)過(guò)法定程序任命、國有委派、法律授權等方式從事公務(wù)；二是看實(shí)質(zhì)要件，即是否從事公務(wù)。破產(chǎn)案件涉及社會(huì )方方面面的利益，作為法院指定的破產(chǎn)管理人工作人員，所從事的不僅是技術(shù)專(zhuān)業(yè)性工作，更是涉及社會(huì )公共利益，應認定系其他依照法律從事公務(wù)的人員，在行使管理人相關(guān)職權過(guò)程中為他人謀取利益并收受賄賂的行為應認定構成受賄罪。
9.挪用型與占有型職務(wù)犯罪的區分——挪用型職務(wù)犯罪和占有型職務(wù)犯罪有時(shí)會(huì )呈現相同的行為特征，都可能使用騙取、竊取等手段和方法，區分二者行為性質(zhì)的關(guān)鍵在于主觀(guān)方面是否具有非法占有目的，即實(shí)施騙取、竊取行為當時(shí)及之后是否打算或者愿意以及有無(wú)能力歸還。非法占有目的是占有型犯罪的實(shí)質(zhì)構成要件，不能根據騙取、竊取的行為手段就直接推定被告人具有非法占有目的，而是要進(jìn)行具體的、實(shí)質(zhì)的司法判斷。在沒(méi)有口供的情況下，對被告人的主觀(guān)意圖需要通過(guò)對客觀(guān)的間接證據的綜合分析來(lái)認定。
10.在招商引資過(guò)程中，國家工作人員違規給國家參股企業(yè)減免土地出讓金、契稅等，在認定其行為造成的“公共財產(chǎn)損失”時(shí)，國有股份所對應的減免數額是否應予扣除——在招商引資過(guò)程中，國家工作人員違規給國家參股企業(yè)減免土地出讓金、契稅等，在認定濫用職權罪造成的公共財產(chǎn)損失時(shí)，應當堅持損失是具體的而非抽象的觀(guān)點(diǎn)，并結合具體情況區分國有資產(chǎn)的不同主體，以準確甄別和客觀(guān)把握國有資產(chǎn)的范圍，一般不宜將國有股份對應的減免數額從公共財產(chǎn)損失數額中扣除。
11.受招生辦委托行使招生職責的高中工作人員濫用職權導致他人被冒名頂替上大學(xué)的行為定性及相關(guān)追訴時(shí)效問(wèn)題——冒名頂替類(lèi)案件中，招生考試機構、學(xué)校等單位的工作人員在招考錄取、辦理考生學(xué)籍檔案等工作中濫用職權、徇私舞弊或者玩忽職守，符合刑法有關(guān)規定的，應根據案件具體情況區分行為人的身份和工作性質(zhì)，分別以濫用職權罪、玩忽職守罪、招生學(xué)生徇私舞弊罪或者國有事業(yè)單位人員濫用職權罪、國有事業(yè)單位人員失職罪定罪處罰；對于以“造成惡劣社會(huì )影響”作為入罪情形的瀆職類(lèi)案件，不宜將引發(fā)媒體關(guān)注等損失認定為“致使國家利益遭受重大損失”，追訴時(shí)效也不宜從媒體披露后出現“惡劣社會(huì )影響”之日起計算追訴期限。
12.如何理解與適用違法所得沒(méi)收程序中高度可能的證明標準——違法所得沒(méi)收程序中證明犯罪事實(shí)的證據標準與犯罪嫌疑人、被告人在何種訴訟階段死亡無(wú)關(guān)，被告人在案件發(fā)回重審期間因病死亡，檢察機關(guān)隨后提出違法所得沒(méi)收申請，法院對是否涉嫌犯罪應適用“有證據證明”的證明標準，對申請沒(méi)收的財產(chǎn)屬于違法所得應適用“高度可能”的證明標準。違法所得沒(méi)收程序中高度可能證明標準的認定應重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面考量：（1）申請機關(guān)出示的申請沒(méi)收的財產(chǎn)屬于違法所得的證據是否連貫、完整；（2）利害關(guān)系人是否提出申請沒(méi)收的財產(chǎn)屬于合法財產(chǎn)的證據；（3）申請機關(guān)所提出證據的證明力是否明顯大于利害關(guān)系人一方所提出的證據；（4）認定申請沒(méi)收財產(chǎn)屬于違法所得是否符合邏輯推理和生活經(jīng)驗。
13.受?chē)覚C關(guān)委派到社會(huì )團體從事公務(wù)人員的認定——認定是否屬于受?chē)覚C關(guān)委派到社會(huì )團體從事公務(wù)的人員，應重點(diǎn)把握以下三個(gè)方面：一是看該社會(huì )團體是否具有公共事務(wù)管理職能；二是看行為人的任職是否體現相關(guān)國家機關(guān)的意志；三是看行為人是否行使公共事務(wù)管理等國家職權。
14.以出資分紅為名收受賄賂行為的認定——國家工作人員的近親屬利用國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，為掩蓋罪行而以出資分紅為名收受賄賂，應當認定利用影響力受賄罪并根據案件事實(shí)計算犯罪金額。在審查行為人的“入股分紅”行為是否屬于隱秘的行賄受賄性質(zhì)時(shí)，可以從行為人投入資金是否屬于平等主體的民事行為、行為人獲取收益是否符合股東入股分成、入股款是否計入項目股份及用于項目支出等角度綜合判斷。對于行為人雖注入資金但未占項目合伙股份，“入股資金”未計入項目資金、未用于項目開(kāi)支，未參與經(jīng)營(yíng)，與其他股東沒(méi)有風(fēng)險共擔等共同投資所應具備的約定的，不能視為投資入股。
15.未轉達請托事項的斡旋受賄與詐騙的區別——國家工作人員承諾通過(guò)其他國家工作人員的職務(wù)行為，為請托人謀取不正當利益，收受財物之后沒(méi)有向其他國家工作人員轉達請托事項，不影響受賄罪的認定；國家工作人員調離原工作崗位，利用原任職務(wù)掌握其他國家工作人員違法犯罪線(xiàn)索，承諾幫忙疏通關(guān)系，向線(xiàn)索指向對象索取財物，屬于《刑法》第三百八十八條規定的索賄行為，應當以受賄罪論處。
16.將公款出借給一人公司使用的行為性質(zhì)認定——國家工作人員挪用公款供一人公司使用，屬于挪用公款供其他單位使用，但有證據證實(shí)一人公司不具有獨立人格的，應認定挪用公款供自然人使用。單位負責人決定將公款出借給自然人使用，并非為了單位利益的，仍然應當以挪用公款罪定罪處罰。審查認定單位負責人是否系為單位利益出借公款，要從單位視角出發(fā)，綜合出借公款的起因、借款時(shí)單位是否有出借公款需求、款項出借風(fēng)險情況、出借利益歸屬及大小、單位負責人對單位款項出借條件的主觀(guān)認知等方面進(jìn)行綜合判斷。
17.隱瞞境外存款罪的適用問(wèn)題——我國現行有效的明確要求國家工作人員對其境外存款和投資情況予以報告的國家規定為2017年2月8日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《領(lǐng)導干部報告個(gè)人有關(guān)事項規定》。隱瞞境外存款罪中的存款不限于合法財產(chǎn)，亦可包括非法財產(chǎn)，但該非法財產(chǎn)應當是證明構成其他犯罪證據不足情形下的非法財產(chǎn)，而非已查明構成其他犯罪情形下的非法財產(chǎn)。境外存款已經(jīng)查明系貪污等犯罪所得，行為人隱瞞不報的，一般不以隱瞞境外存款罪定罪。
18.為避免政府違約而違規返還土地出讓金的行為是否構成濫用職權罪——考慮當前國家土地政策多次發(fā)生調整、變動(dòng)以及黨和國家大力倡導加強誠信政府建設等背景因素，在地方政府未能履行招商引資承諾并返還土地出讓金的情況下，國家機關(guān)工作人員為避免政府違約而違規返還土地出讓金的，盡管客觀(guān)上造成了公共財產(chǎn)損失，但鑒于其行為具有維護政府誠信、“新官理舊賬”的性質(zhì)，一般不宜以濫用職權罪追究刑事責任。
19.接受他人代為支付“跑官”“買(mǎi)官”費用行為的性質(zhì)認定——行為人對于他人代為支付“跑官”“買(mǎi)官”費用具有概括故意的，即便雙方對具體數額事前無(wú)通謀，仍應按受賄犯罪處理，數額以實(shí)際支付的計算。
20.以房屋交易形式收受賄賂犯罪中房屋價(jià)格認定報告的審查與判斷——價(jià)格認定報告應包括價(jià)格認定依據、過(guò)程及方法。就房屋價(jià)格認定而言，選取市場(chǎng)法對房屋價(jià)格進(jìn)行認定的，價(jià)格認定報告應包括選取的可比實(shí)例房屋情況及依據可比實(shí)例進(jìn)行價(jià)格計算的過(guò)程和方法。應對價(jià)格認定報告所附價(jià)格認定依據、過(guò)程及方法進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查判斷。
21.有實(shí)際出資的合作經(jīng)營(yíng)型受賄行為認定——黨政領(lǐng)導干部在職期間，利用職務(wù)之便為請托人謀取利益，或請托人為了與其搞好關(guān)系而進(jìn)行長(cháng)期“感情投資”的前提下，黨政領(lǐng)導干部雖實(shí)際出資但未參與經(jīng)營(yíng)管理，即只享受收益、不承擔風(fēng)險的“旱澇保收”型合作投資，且所獲“利潤”明顯高于出資應得利潤，或者所獲“利潤”與企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況無(wú)關(guān)，可以受賄論處。國家工作人員有實(shí)際出資，但收取了超出出資比例分紅的，則超出部分系國家工作人員利用職務(wù)之便為合辦的公司謀取利益的一種對價(jià)，屬于權錢(qián)交易的范疇（受賄數額=實(shí)際收益-出資額-出資應得收益）。
22.受賄犯罪中用他人股票賬戶(hù)及資金炒股導致虧損行為的認定——國家工作人員借助自身的公權力通過(guò)約定免除了自身本應承擔的風(fēng)險，其炒股導致的“虧損”是一種財產(chǎn)性利益，應當認定到受賄金額中。此類(lèi)案件犯罪既遂的認定，需結合受賄罪權錢(qián)交易本質(zhì)特征進(jìn)行判斷。對于利用他人股票賬戶(hù)及資金炒股的虧損受賄數額的認定，應兼顧有利于被告人原則及司法經(jīng)濟原則。
23.民營(yíng)企業(yè)員工在本單位內控部門(mén)談話(huà)期間交代受賄事實(shí)能否認定自首——民營(yíng)企業(yè)員工在本單位內控部門(mén)談話(huà)期間交代收受商業(yè)賄賂的事實(shí)是否構成自首，應在厘清監察機關(guān)談話(huà)與內控部門(mén)談話(huà)區別的基礎上，分層依次進(jìn)行審查。監察機關(guān)和企業(yè)內控部門(mén)在性質(zhì)上的根本差異，決定了監察機關(guān)談話(huà)與企業(yè)內控部門(mén)談話(huà)在被談話(huà)人的義務(wù)、談話(huà)程序的要求以及產(chǎn)生的法律后果等方面存在諸多不同。民營(yíng)企業(yè)員工在本單位內控部門(mén)談話(huà)期間交代收受商業(yè)賄賂的事實(shí)是否構成自首，應當結合案件具體情況，從舉報線(xiàn)索指向是否具體明確、談話(huà)方式是否帶有強制性以及是否發(fā)生影響自首認定的后續行為等方面分層依次進(jìn)行審查。
24.收受未還清銀行抵押貸款房產(chǎn)的受賄罪既、未遂認定——在實(shí)踐中，因房產(chǎn)價(jià)值較高，一些案件中出現了“貸款行賄”的現象。在認定受賄犯罪時(shí)，應當按照行受賄雙方達成的合意，結合涉案房產(chǎn)的價(jià)值確定具體受賄數額。通常將受賄人實(shí)際取得涉案財物作為認定受賄既遂的重要標準，即使沒(méi)有辦理權屬登記，只要有證據證實(shí)受賄人實(shí)際上對涉案房產(chǎn)實(shí)現了控制，即應認定為受賄既遂。受賄人收受未還清銀行貸款的房產(chǎn)，抵押對應的未償還貸款本金部分應認定為受賄未遂。認定未還貸款本金部分未遂，與認定收受房產(chǎn)既遂實(shí)質(zhì)上并不矛盾，只是對房產(chǎn)價(jià)值做出的精細化認定。將尚未還清貸款本金部分認定為未遂，有利于追贓挽損工作的順利進(jìn)行。
25.國家工作人員利用職務(wù)便利，向行政管理對象索要由財政資金支持的工程項目，由自己組織施工獲取工程利潤行為的認定——國家工作人員利用職務(wù)之便向行政管理對象索取中標工程項目，自己組織施工獲取的利潤本質(zhì)是權錢(qián)交易的結果，還應當進(jìn)一步從是否有投入、是否承擔市場(chǎng)風(fēng)險的角度判斷行為人向行政管理對象索取工程項目，自己組織施工獲取的利潤是商業(yè)機會(huì )還是財產(chǎn)性利益，進(jìn)而判斷行為人是否構成受賄罪。
26.國家工作人員通過(guò)民企經(jīng)營(yíng)者為請托人謀取利益并收受該請托人財物的行為如何認定——國家工作人員利用職務(wù)上的便利為民企經(jīng)營(yíng)者謀取利益，沒(méi)有收受民企經(jīng)營(yíng)者財物，后又通過(guò)該民企經(jīng)營(yíng)者為請托人謀取利益，并收受該請托人財物的，構成受賄罪。如果國家工作人員與民企之間具有監督、制約關(guān)系，即使國家工作人員沒(méi)有利用職務(wù)上的便利為民企經(jīng)營(yíng)者謀取利益，只要通過(guò)該民企經(jīng)營(yíng)者為請托人謀取利益并收受該請托人財物，即構成受賄罪；如果國家工作人員與民企之間不具有監督、制約關(guān)系，沒(méi)有利用職務(wù)上的便利為民企經(jīng)營(yíng)者謀取利益，即使其通過(guò)該民企經(jīng)營(yíng)者為請托人謀取利益，也與其職權無(wú)關(guān)，不屬于“利用職務(wù)上的便利”，在這種情況下，國家工作人員收受該請托人財物，不構成受賄罪。
27.依法審判外逃人員歸國案件，實(shí)現以案促追逃追贓——人民法院作為國家的審判機關(guān)，嚴格依照黨中央的決策部署，依法穩妥審理每一起外逃職務(wù)犯罪案件，做到以案釋法、以案促追逃追贓，用法律的權威感召和震懾外逃人員。外逃人員在被通緝、追捕過(guò)程中，即使在外國因為各種原因被采取強制措施，但由于外國不是我國司法主權可以控制的領(lǐng)域，犯罪分子不是被我國司法機關(guān)采取強制措施，其完全可能利用各種復雜的外國法律程序，拖延訴訟程序，甚至有些犯罪分子還可能由此逃脫被引渡、遣返等后果，使我們短期內無(wú)法對其進(jìn)行追訴。因此，外逃人員只要在回國之前主動(dòng)放棄反抗，達到節約訴訟成本的自首本意，就應當視為自動(dòng)投案。人民法院在辦理外逃人員歸國案件過(guò)程中，應特別注意審查被告人的悔罪情節和退贓程度，切實(shí)體現寬嚴相濟，嚴要嚴到讓負隅頑抗、不知悔改的犯罪分子付出慘痛代價(jià)，寬要寬到讓能夠投案自首、退出贓款的被告人真正體會(huì )到“回國投案才是正道”。
摘：《職務(wù)犯罪審判指導》，最高人民法院刑事審判第二庭編。
聯(lián)系我們