|
參考案例：余某德訴肖某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
案例索引：一審：廣東省郁南縣人民法院（2022）粵5322民初字第68號民事裁定（2022年1月6日）。
入庫編號：2024-01-2-084-005
裁判要旨
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款按照“爭議標的”種類(lèi)分別確定合同履行地，并以此確定糾紛管轄地。但是，人民法院在認定“爭議標的”時(shí)，不能把“爭議標的”等同于訴訟請求。
“爭議標的”應依照爭議的合同義務(wù)或者合同的特征義務(wù)來(lái)確定，也即訴訟請求所指向的合同義務(wù)。當事人因合同義務(wù)的履行而發(fā)生合同糾紛，以合同履行地確定管轄法院的，應以當事人爭議的合同義務(wù)的履行地作為確定管轄法院的合同履行地。
爭議標的為給付貨幣，是指爭議的合同義務(wù)是以給付貨幣為內容，并非訴訟請求中簡(jiǎn)單的貨幣金錢(qián)請求。實(shí)踐中，絕大多數訴訟請求都能轉化為金錢(qián)之債，人民法院不能因為當事人的訴訟請求是主張金錢(qián)就認為“爭議標的”是給付貨幣，否則將會(huì )導致法定管轄被架空。因此，爭議發(fā)生后，當事人向人民法院提出“退還貨款”“支付違約金”“賠償損失”等訴訟請求的，不能簡(jiǎn)單地認定爭議標的為“給付貨幣”，而應當依照該訴訟請求所指向的合同義務(wù)來(lái)認定“爭議標的”，并按認定結論確定合同履行地和糾紛管轄地。
北京市高級人民法院關(guān)于立案審判適用法律若干問(wèn)題的解答(二)
6.民事訴訟法解釋第十八條第二款中的“合同履行地”如何理解適用?
合同中明確約定的履行地點(diǎn)為合同履行地，沒(méi)有約定或約定不明確的，應當依據民事訴訟法解釋第十八條第二款確定“合同履行地”。
正確理解適用本條款，應將“爭議標的”理解為訴訟請求所指向的合同義務(wù)。以買(mǎi)賣(mài)合同為例，合同義務(wù)為“交付標的物”或“給付價(jià)款”。如果賣(mài)方是原告，無(wú)論原告的訴訟請求是繼續履行合同、給付價(jià)款還是解除合同、返還貨物、要求被告承擔違約責任，訴求的指向均是買(mǎi)方的“給付價(jià)款”義務(wù)，爭議標的為“給付貨幣”，應以接收貨幣一方所在地即賣(mài)方所在地為合同履行地。如果買(mǎi)方是原告，無(wú)論原告的訴訟請求是繼續履行合同、交付標的物還是解除合同、返還價(jià)款、要求被告承擔違約責任，訴求的指向均是賣(mài)方的“交付標的物”義務(wù)。若合同標的物為不動(dòng)產(chǎn)，應以不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；若合同標的物為非不動(dòng)產(chǎn)，應以履行“交付標的物”義務(wù)一方即賣(mài)方住所地為合同履行地。即時(shí)結清的合同（如集市買(mǎi)賣(mài)）產(chǎn)生的糾紛，以交易行為地為合同履行地。法律、司法解釋對合同履行地有特別規定的，從其規定。
合同當事人僅要求變更、撤銷(xiāo)、解除合同、確認合同效力或合同是否成立的，如果合同中對履行地點(diǎn)沒(méi)有約定，且不屬于法律或者司法解釋對合同履行地有特殊規定情形的，應以被告住所地確定管轄。
來(lái)源：最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導小組辦公室《最高人民法院新民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》
（2）關(guān)于爭議標的為給付貨幣的理解問(wèn)題。本條規定的“爭議標的為給付貨幣”，是指爭議的合同義務(wù)是以給付貨幣為內容。最為典型的合同義務(wù)為給付貨幣的是借款合同。如果貸款方起訴借款方要求還本付息，爭議標的則為借款方負有的向貸款方歸還本金和支付利息的義務(wù)，接收貨幣的一方就是貸款方，貸款方可以其所在地為合同履行地，向該地人民法院提起訴訟。如果在借款合同簽訂后，貸款方違約未交付借款，借款方起訴要求貸款方發(fā)放借款的，爭議標的就是貸款方負有的向借款方發(fā)放借款的義務(wù)，接受貨幣的一方就是借款方，此時(shí)借款方可以以其所在地為合同履行地，向該地的人民法院提起訴訟。借款合同中，貸款方需交付借款，借款方需歸還借款，雙方都有可能成為接收貨幣的一方，債權人和債務(wù)人都有可能成為接收貨幣的一方，其所在地也都有可能成為合同履行義務(wù)一方所在地。
借款合同之外的其他合同，如果爭議的合同義務(wù)內容為給付貨幣的，也可以適用本條關(guān)于接收貨幣一方所在地為合同履行地的規定確定管轄法院。例如，買(mǎi)賣(mài)合同約定買(mǎi)方負有先支付貨款的義務(wù)，賣(mài)方后交付貨物，買(mǎi)方未按照合同支付貨款，賣(mài)方起訴要求買(mǎi)方支付貨款的，爭議標的為給付貨幣，賣(mài)方為接收貨幣一方，賣(mài)方所在地可以認定為合同履行地。
來(lái)源：最高實(shí)務(wù)判例 | 
聯(lián)系我們