| 法答網(wǎng)精選答問(wèn)（第三批） |
| 文章來(lái)源：包頭律師事務(wù)所 發(fā)布者：包頭律師 發(fā)布時(shí)間：2024-05-30 21:54:14 閱讀：次 |
問(wèn)題1：民間借貸合同未約定利息或者利息約定不明，出借人主張利息的，如何處理？
問(wèn)題2：原因債權是否因票據授受而消滅；如果不消滅，持票人權利如何，持票人提示付款被拒的不同情形下，持票人權利如何？
問(wèn)題3：遺產(chǎn)管理人是否有獨立的訴權？
問(wèn)題4：無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品汽油應當適用非法經(jīng)營(yíng)罪還是危險作業(yè)罪？
問(wèn)題5：罰金刑的刑事執行案件中對于被執行人名下的唯一住房是否可以執行？
問(wèn)題1：民間借貸合同未約定利息或者利息約定不明，出借人主張利息的，如何處理？
答疑意見(jiàn)：對出借人的主張區分層次審查處理，詳情如下：
第一個(gè)層次：民間借貸合同未約定利息。根據民法典第六百八十條第二款“借款合同對支付利息沒(méi)有約定的，視為沒(méi)有利息”以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民間借貸規定》）第二十四條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”的規定，民間借貸合同對支付利息沒(méi)有約定的，視為沒(méi)有利息。出借人請求支付借款期限內利息的，應當以借貸合同約定為依據，借貸合同未約定利息，出借人主張借期內的利息的，人民法院不予支持，對此不區分是自然人之間的借貸合同還是自然人與法人、非法人組織之間或法人與非法人組織之間的借貸合同。
第二個(gè)層次：民間借貸合同對利息約定不明。根據民法典第六百八十條第三款“借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協(xié)議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒(méi)有利息”以及《民間借貸規定》第二十四條第二款的規定，對于支付利息約定不明確的，應區分兩種情況：一是自然人與法人、非法人組織之間的民間借貸合同以及法人、非法人組織之間的民間借貸合同，對支付利息約定不明確，當事人又不能達成補充協(xié)議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。這里既包括確定是否應當支付利息，也包括確定利率的高低。二是自然人之間的民間借貸合同對支付利息約定不明確的，視為沒(méi)有利息，出借人不享有支付利息請求權。審判實(shí)踐中，自然人之間的借款合同如果約定了利率但未明確是月利率還是年利率的，屬于對支付利息作了明確約定，只是對利率標準約定不明，人民法院可依據當事人之間的交易習慣等因素對利率作出認定。
第三個(gè)層次：民間借貸合同未約定利息但約定了借款期限。對于民間借貸合同既未約定借期利息，又未約定逾期利息的情形，根據民法典第六百八十條第二款和《民間借貸規定》）第二十四條第一款規定，出借人主張借期內的利息的，依法不予支持；但對于出借人主張逾期利息的，根據民法典第六百七十六條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關(guān)規定支付逾期利息”以及《民間借貸規定》第二十八條第二款的規定，雙方既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報價(jià)利率標準計算的利息承擔逾期還款違約責任的，人民法院應予支持。
第四個(gè)層次：既未約定利息又未約定借款期限，出借人主張逾期利息的，應當先確定“借款期限”問(wèn)題。根據民法典第六百七十五條規定，借貸雙方可按照民法典第五百一十條規定確定借款期限，借款期限確定后，可按照第三個(gè)層次的方法來(lái)確定利息。如果根據民法典第五百一十條規定不能確定借款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還，對于“合理期限”之后的逾期利息，參照第三個(gè)層次的利息確定方法計算。
點(diǎn)評專(zhuān)家：清華大學(xué)法學(xué)院教授 程 嘯
點(diǎn)評意見(jiàn)：本答疑結合實(shí)踐中常見(jiàn)的情形，依據民法典的規定，區分借款合同中沒(méi)有約定利息、利息約定不明、未約定利息但約定了還款期限、既沒(méi)有約定利息也沒(méi)有約定還款期限等四個(gè)層次來(lái)解答，條理清晰，很有針對性。需要注意的是，民法典合同編第十二章借款合同規范的是所有類(lèi)型的合同，既包括自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通而成立的借款合同即民間借貸合同，也包括依法設立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構向借款人發(fā)放貸款而成立的借款合同即金融借款合同。因此，依據民法典第六百八十條第二款的規定，只要是借款合同沒(méi)有約定利息，那么無(wú)論該借款合同是金融借款合同還是民間借貸合同，也不管借款合同是自然人之間的還是非自然人之間的，一律視為不支付利息。此外，民法典第六百八十條第三款前半句即“借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協(xié)議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息”，也適用于除了自然人之間的借款合同之外的所有類(lèi)型的借款合同。
問(wèn)題2：原因債權是否因票據授受而消滅；如果不消滅，持票人權利如何，持票人提示付款被拒的不同情形下，持票人權利如何？
答疑意見(jiàn)：一、關(guān)于原因債權是否因票據授受而消滅的問(wèn)題。票據債務(wù)人為履行基礎關(guān)系所約定的義務(wù)，向票據債權人交付票據，除當事人明確約定票據交付即消滅原因債權外，原因債權并不消滅，持票人對其前手既享有票據權利，也享有原因債權，二者并存。
二、關(guān)于票據權利和原因債權競合時(shí)的行使順位問(wèn)題。從票據關(guān)系產(chǎn)生的原因和票據功能的角度考慮，持票人應先行使票據權利，未能實(shí)現債權的，可再行使原因債權。關(guān)于票據權利未能實(shí)現的判斷標準，則以持票人行使付款請求權未獲滿(mǎn)足即可，即在期限內提示付款被拒的情況下，持票人即享有選擇權，既可以按票據關(guān)系向票據前手行使追索權，也可以依基礎關(guān)系向直接前手主張原因債權。
三、關(guān)于持票人逾期提示付款，是否還可以主張原因債權的問(wèn)題。持票人逾期提示付款的，根據票據法第十八條的規定，持票人喪失票據權利，但仍然享有民事權利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據金額相當的利益。票據法關(guān)于持票人利益返還請求權的規定，是為維持失權持票人與出票人、承兌人之間的利益平衡，防止出票人和承兌人因此獲得不當利益。在持票人和直接其前手之間，持票人失權是因其自身過(guò)錯所致，應自行承擔相應的不利后果。若允許持票人再主張原因債權，因票據權利已存瑕疵，債務(wù)人履行基礎關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)后卻無(wú)法獲得完整的票據權利，有失公允。故持票人逾期提示付款導致票據權利喪失的，不能基于基礎關(guān)系主張原因債權，只可以依票據法第十八條的規定，向出票人或者承兌人主張利益返還請求權。
四、關(guān)于票據到期持票人未獲付款，既有持票人逾期提示付款的情形，也有承兌人客觀(guān)上已喪失支付能力情形時(shí)，持票人的權利認定問(wèn)題。我們認為，持票人逾期提示付款和承兌人客觀(guān)上喪失支付能力二者的法律效果不同，宜分別評價(jià)。持票人逾期提示付款的，依票據法相關(guān)規定，持票人喪失對其前手的追索權；而承兌人發(fā)生客觀(guān)上喪失票款支付能力情形的，依照票據法第六十一條第二款的規定，持票人享有期前追索權。因此，如果持票人逾期提示付款的事實(shí)發(fā)生在前，則持票人既不能向前手行使票據追索權，也不能基于基礎關(guān)系主張原因債權，只能向出票人或者承兌人請求承擔付款責任；而如果在票據提示付款期限屆滿(mǎn)之前承兌人喪失支付能力，則持票人既可以向前手行使票據追索權，也可以基于基礎關(guān)系主張原因債權。
五、關(guān)于基礎關(guān)系債權人被追索清償后，能否再向債務(wù)人主張原因債權的問(wèn)題?；A關(guān)系債權人收受票據后，票據經(jīng)歷背書(shū)甚至多次背書(shū)，債權人被追索并予以清償的，此時(shí)債權人重新獲得票據，在享有持票人地位的同時(shí)也意味著(zhù)其債權并未得到清償。其對基礎關(guān)系直接前手的權利，與以上答復中第二點(diǎn)的情況相若。
點(diǎn)評專(zhuān)家：清華大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)、長(cháng)聘副教授 高絲敏
點(diǎn)評意見(jiàn)：答復意見(jiàn)緊扣票據法條文的規范意旨與票據法的基本法理，強調了基礎法律關(guān)系產(chǎn)生的原因債權原則上不因票據授受而消滅，明確了票據債權和原因債權競合時(shí)持票人的權利行使順位，并區分票據到期持票人未獲付款的不同情形對持票人的權利作出了厘定?；谄睋臒o(wú)因性，原因債權與票據債權并存時(shí)二者間的關(guān)系以及權利行使順序，歷來(lái)是實(shí)踐中的疑難問(wèn)題，并在理論上存在爭議。厘清這些問(wèn)題，對于維護商事交易秩序、促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要。為此，答復意見(jiàn)明確了票據債權相較于原因債權的行使順位優(yōu)先性，并提出區分持票人逾期提示付款和承兌人客觀(guān)喪失支付能力的不同情形，對持票人的權利作出不同評價(jià)和認定，有望為司法實(shí)務(wù)提供較高指導價(jià)值。
問(wèn)題3：遺產(chǎn)管理人是否有獨立的訴權？
答疑意見(jiàn)：民法典規定了遺產(chǎn)管理人制度，但未對遺產(chǎn)管理人是否具有獨立訴權進(jìn)行明確，因此對于遺產(chǎn)訴訟中遺產(chǎn)管理人能否以自己的名義起訴或應訴問(wèn)題，目前尚存爭議。從立法目的來(lái)看，遺產(chǎn)管理人制度是為了保障遺產(chǎn)的完整性和安全性，公平、有序地分配遺產(chǎn)，使遺產(chǎn)上各項權利得以實(shí)現的一項綜合性制度。為保障遺產(chǎn)管理人基于遺產(chǎn)管理目的而實(shí)施相應民事行為的實(shí)體權利，包括對債權債務(wù)的處分權等，應當認可遺產(chǎn)管理人在遺產(chǎn)管理期間享有相應的訴權。從起訴條件來(lái)看，根據民事訴訟法第一百二十二條規定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。遺產(chǎn)管理人在履行遺產(chǎn)管理職責時(shí)提起民事訴訟的，可視為滿(mǎn)足“與本案有直接利害關(guān)系”的條件。
司法實(shí)踐在一定程度上也肯定了遺產(chǎn)管理人的獨立訴訟地位。如根據《最高人民法院關(guān)于民事執行中變更、追加當事人若干問(wèn)題的規定》第二條第一款、第十條第一款規定，遺產(chǎn)管理人在執行程序中可以作為執行人、被執行人。最高人民法院在（2020）最高法民再111號翁某、呂某第三人撤銷(xiāo)之訴再審案中認為，一般情況下，遺產(chǎn)管理人及受托人進(jìn)行遺產(chǎn)收集，為遺產(chǎn)管理、分配創(chuàng )造條件，有利于遺囑受益人權利的實(shí)現，也有利于及時(shí)按照遺囑分配遺產(chǎn)。因此，遺產(chǎn)管理人及受托人在收集遺產(chǎn)過(guò)程中遇到障礙，無(wú)法及時(shí)收集并有效管理遺產(chǎn)時(shí)，有權以自己名義對相關(guān)民事主體提起民事訴訟以保證遺產(chǎn)安全。
需要明確的是，即使承認遺產(chǎn)管理人享有相對獨立的訴權，這種訴權的行使也應當被限定于遺產(chǎn)管理人的職責履行范圍之內；與履行遺產(chǎn)管理職責無(wú)關(guān)的訴訟主張，不應得到支持。在法律、司法解釋未明確遺產(chǎn)管理人的獨立訴權之前，有必要對“遺產(chǎn)管理人在民事訴訟中的獨立主體地位”持審慎態(tài)度，避免給大量的繼承訴訟帶來(lái)實(shí)操層面的困難。司法實(shí)踐中，不同的案件還需結合案件事實(shí)情況后再分析適用。
點(diǎn)評專(zhuān)家：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 石佳友
點(diǎn)評意見(jiàn)：遺產(chǎn)管理人是民法典繼承編的一項重要制度創(chuàng )新，其目的在于保障遺產(chǎn)的有效管理與分配；遺產(chǎn)管理人包括遺囑執行人、繼承人、被繼承人生前住所地的民政部門(mén)或者村民委員會(huì )。但民法典等現有法律并未直接規定遺產(chǎn)管理人的訴訟主體資格等問(wèn)題，因此，如發(fā)生爭議，遺產(chǎn)管理人能否以自己的名義進(jìn)行起訴或應訴是亟待明晰的重要問(wèn)題。本答疑意見(jiàn)對這一問(wèn)題作出了回應，既結合了民事訴訟法關(guān)于起訴資格的相關(guān)規定，也總結了此前司法實(shí)踐的相關(guān)經(jīng)驗，具有明確的指引作用。根據答疑意見(jiàn)，遺產(chǎn)管理人與爭議訴訟具有直接利害關(guān)系，因此應具有獨立的訴訟地位，可以其自身的名義進(jìn)行起訴和應訴。但是，遺產(chǎn)管理人的訴訟地位是基于其與遺產(chǎn)管理這一法定職責的關(guān)聯(lián)，因此其在訴訟中的相關(guān)權限應被限定于遺產(chǎn)管理人的職責履行范圍之內，而不能隨意突破這一范圍，以避免對相關(guān)繼承訴訟實(shí)踐造成不必要的困難。應當承認，在現有的法律框架下，采取這樣的審慎態(tài)度是必要的。
問(wèn)題4：無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品汽油應當適用非法經(jīng)營(yíng)罪還是危險作業(yè)罪？
答疑意見(jiàn)：《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快發(fā)展流通促進(jìn)商業(yè)消費的意見(jiàn)》（國辦發(fā)〔2019〕42號）提出“擴大成品油市場(chǎng)準入。取消石油成品油批發(fā)倉儲經(jīng)營(yíng)資格審批，將成品油零售經(jīng)營(yíng)資格審批下放至地市級人民政府”。2020年7月，商務(wù)部廢止了有關(guān)規范成品油許可經(jīng)營(yíng)的《成品油市場(chǎng)管理辦法》?！段ｋU化學(xué)品安全管理條例》第三十三條規定：“國家對危險化學(xué)品經(jīng)營(yíng)（包括倉儲經(jīng)營(yíng)，下同）實(shí)行許可制度。未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)危險化學(xué)品。”2022年10月，《危險化學(xué)品目錄》作了調整，汽油、柴油、煤油均已被納入危險化學(xué)品目錄。但是，考慮到《危險化學(xué)品安全管理條例》保護的法益主要是生產(chǎn)安全，而非市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，從國家政策導向和法律規定看，將未經(jīng)審批經(jīng)營(yíng)成品油的行為納入非法經(jīng)營(yíng)罪宜持慎重態(tài)度。2022年12月，“兩高”聯(lián)合發(fā)布了《人民法院、檢察機關(guān)依法懲治危害生產(chǎn)安全犯罪典型案例》，其中，“高某海等危險作業(yè)案”所涉案情即為未經(jīng)批準擅自存儲、銷(xiāo)售汽油，并引發(fā)事故，以危險作業(yè)罪定罪處罰，而非非法經(jīng)營(yíng)罪。
需要強調的是，對于危險作業(yè)罪“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實(shí)危險”的構成要件，要綜合考慮具體行為方式、案發(fā)地點(diǎn)及危害后果等進(jìn)行認定，避免適用泛化。同時(shí)，應當注意區別對待，對于其他為行為人提供便利條件、參與分裝賺取差價(jià)的人員，綜合考慮其在共同犯罪中所起作用以及認罪認罰等情節，可以依法不納入刑事追究范圍，體現寬嚴相濟的刑事政策。
點(diǎn)評專(zhuān)家：北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導師 商浩文
點(diǎn)評意見(jiàn)：非法經(jīng)營(yíng)罪的認定是當前理論和實(shí)踐中較為復雜的問(wèn)題。答疑意見(jiàn)對于無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品汽油的定性充分考慮了國家政策導向、法律規定以及行為的法益侵害類(lèi)型。非法經(jīng)營(yíng)罪作為法定犯，前置法的調整變化對該罪的認定具有重要影響。答疑意見(jiàn)考慮到國家擴大成品油市場(chǎng)準入的政策導向以及《危險化學(xué)品安全管理條例》的規定、《危險化學(xué)品目錄》的調整，認定無(wú)證經(jīng)營(yíng)成品汽油行為侵犯的是生產(chǎn)安全，而非市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，進(jìn)而將該行為定性為危險作業(yè)罪，充分考慮了法定犯的特點(diǎn)。同時(shí)，答疑意見(jiàn)也充分發(fā)揮了最高司法機關(guān)發(fā)布的典型案例在相關(guān)法律適用問(wèn)題上的指導作用。另外，答疑意見(jiàn)在對危險作業(yè)罪“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實(shí)危險”的入罪標準的判斷上貫徹了寬嚴相濟刑事政策，一方面指出要綜合考慮具體行為方式、案發(fā)地點(diǎn)及危害后果等進(jìn)行認定，避免適用泛化；另一方面，也指出對于一般參與人員，應充分考慮其在共同犯罪中所起作用以及認罪認罰等情節，可以依法不納入刑事追究范圍。該意見(jiàn)對危險作業(yè)罪的認定亦具有重要指導意義。
問(wèn)題5：罰金刑的刑事執行案件中對于被執行人名下的唯一住房是否可以執行？
答疑意見(jiàn)：目前刑法、刑事訴訟法及其司法解釋對于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行的程序法律規定較為原則。根據《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行的若干規定》（法釋〔2014〕13號）第十六條，人民法院辦理刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行案件，刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋沒(méi)有相應規定的，參照適用民事執行的有關(guān)規定。因此，對于罰金刑的刑事執行案件中被執行人名下唯一住房執行問(wèn)題，可參照適用民事執行中的相關(guān)規定辦理。
根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《查封、扣押、凍結規定》）第四條、第五條規定，對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣(mài)、變賣(mài)或者抵債。對于超過(guò)被執行人及其所扶養家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據申請執行人的申請，在保障被執行人及其所扶養家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執行。根據《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第二十條規定，申請執行人按照當地廉租住房保障面積標準為被執行人及所扶養家屬提供居住房屋，或者同意參照當地房屋租賃市場(chǎng)平均租金標準從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金時(shí)，被執行人以執行標的系本人及所扶養家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持。
需要注意的是，被執行人及其所扶養家屬的“唯一住房”和“生活必需住房”兩個(gè)概念并不完全相同。被執行人及其所扶養家屬唯一的住房，并非完全不能作為強制執行的標的物，如果能夠保障被執行人及其所扶養家屬維持生活必需的居住條件，可采取相應的方式予以執行。“唯一住房”是否為被執行人“生活必需”應結合被執行人的經(jīng)濟狀況、房屋實(shí)際占有使用情況以及房屋的價(jià)值、地理位置等因素來(lái)綜合考量、認定。若房屋存在出租、出借給他人使用等并非用來(lái)實(shí)際居住的情形，則可以認定被執行人并非依靠涉案房產(chǎn)維持其基本生存，人民法院可對該房產(chǎn)予以執行；若房屋面積較大或者價(jià)值較高，超過(guò)被執行人及其所扶養家屬生活必需，可根據《查封、扣押、凍結規定》第五條的規定，采取“以小換大、以差換好、以遠換近”等方式，在保障被執行人及其所扶養家屬基本居住條件的前提下，對該“唯一住房”進(jìn)行置換，將超過(guò)生活必需部分的房屋變價(jià)款用于執行財產(chǎn)刑。
點(diǎn)評專(zhuān)家：北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、博士生導師，中國法學(xué)會(huì )案例法學(xué)研究會(huì )理事 劉 科
點(diǎn)評意見(jiàn)：在罰金刑的刑事執行過(guò)程中，對于被執行人名下只有唯一住房是否可以執行的問(wèn)題，刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋中并沒(méi)有明確規定。對此，需要結合刑事法學(xué)的基本理論和司法實(shí)踐中的具體情況來(lái)妥善解決。答疑意見(jiàn)提出參照《查封、扣押、凍結規定》來(lái)處理該問(wèn)題，在此基礎上區分被執行人及其所扶養家屬的“唯一住房”和“生活必需住房”兩個(gè)不同概念，并對“唯一住房”可執行的原則（是否為“生活必需住房”）以及具體情形作了分析，符合刑事法學(xué)的基本原理和司法解釋的規定精神。答疑意見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn)鮮明、準確，邏輯清晰，依據充分，對于類(lèi)似問(wèn)題的處理具有很強的指導意義。 |
|
|
|
 聯(lián)系我們 |
|
|
