|
第五批
目 錄
問(wèn)題1：偷越國（邊）境罪是否為選擇性罪名、具體適用時(shí)應當如何準確表述？
問(wèn)題2：能否依據交通事故責任認定中的“全責”或“主責”認定“好意同乘”規定中的“重大過(guò)失”？
問(wèn)題3：守約方為申請訴前財產(chǎn)保全而投保的財產(chǎn)保全責任險的保險費，能否由違約方賠償？
問(wèn)題4：環(huán)境民事公益訴訟中，替代性修復責任如何統一適用標準？
問(wèn)題5：對于按照2023年新修訂的行政復議法第二十三條規定應當復議前置的情形，當事人在2024年1月1日后起訴到法院已經(jīng)超過(guò)復議期限，但未超過(guò)起訴期限的，人民法院應否受理？
問(wèn)題1：偷越國（邊）境罪是否為選擇性罪名、具體適用時(shí)應當如何準確表述？
答疑意見(jiàn)：偷越國（邊）境罪不是選擇性罪名，具體適用時(shí)應完整表述，主要理由是：從內容上看，雖然刑法條文中未對國境、邊境的含義進(jìn)行具體解釋?zhuān)懙貒绶▽吘车暮x作過(guò)具體規定。為維護法律的統一性，刑法亦應參照理解，即邊境是指陸地國界內側一定范圍內的區域，而非僅指我國內地或大陸與港澳臺地區的邊界。從立法技術(shù)上看，刑法條文中對選擇性罪名采用頓號分隔方式進(jìn)行并列列舉，如破壞界碑、界樁罪，走私、販賣(mài)、運輸、制造毒品罪等，而偷越國（邊）境罪并未采用此種表述方式，也說(shuō)明該罪并非選擇性罪名。
答疑專(zhuān)家：最高人民法院刑五庭 王秋玲
問(wèn)題2：能否依據交通事故責任認定中的“全責”或“主責”認定“好意同乘”規定中的“重大過(guò)失”？
答疑意見(jiàn)：民法典第一千二百一十七條規定的“好意同乘”中駕駛人重大過(guò)失一般指嚴重違反最基本的注意義務(wù)，例如，駕駛人存在酒后駕駛、無(wú)證駕駛、行駛中闖紅燈等明顯違法行為情形。交通事故責任認定書(shū)中對駕駛人作出的全責或主責認定，只能作為評判的考量因素，不能僅憑此當然認定駕駛人存在重大過(guò)失。例如，駕駛人僅因通常認為的一般過(guò)失造成交通事故，但如果對方完全沒(méi)有過(guò)錯或者造成的是單方事故，在交通事故責任認定上仍會(huì )被評判為“全責”；反之，如果一方駕駛人存在無(wú)證駕駛等重大過(guò)失，但對方駕駛人同時(shí)存在醉酒駕駛等更為嚴重且直接導致事故的違法行為，在事故責任認定上可能會(huì )評判對方駕駛人為主責，無(wú)證駕駛一方因此僅被評判為次責，但在侵權責任過(guò)錯評價(jià)上，可以評判雙方都存在重大過(guò)失。因此，不能單純以交通事故認定書(shū)上的事故責任認定判斷行為人是否構成重大過(guò)失，而應當根據駕駛人的客觀(guān)行為表現及主觀(guān)心理狀態(tài)等全案事實(shí)作出綜合判斷。
咨詢(xún)人：山東省威海市中級人民法院 宋 楊
答疑專(zhuān)家：山東省高級人民法院審判監督二庭 孔祥雨
問(wèn)題3：守約方為申請訴前財產(chǎn)保全而投保的財產(chǎn)保全責任險的保險費，能否由違約方賠償？
答疑意見(jiàn)：守約方主張違約方賠償其為申請訴前財產(chǎn)保全而投保的財產(chǎn)保全責任險的保險費的，人民法院原則上不予支持，除非當事人在合同中明確約定該保險費將作為守約方實(shí)現債權的費用由違約方承擔，且該保險費必要、合理。對于上述保險費是否必要、合理的認定，人民法院可以根據以下因素個(gè)案衡量：其一，申請財產(chǎn)保全是否必要；其二，申請財產(chǎn)保全的范圍是否與人民法院最終判決支持原告主要訴訟請求的金額（如判令違約方承擔違約責任的金額）相當。
咨詢(xún)人：新疆維吾爾自治區高級人民法院民二庭 陳建紅
答疑專(zhuān)家：最高人民法院民二庭 蘇 蓓
問(wèn)題4：環(huán)境民事公益訴訟中，替代性修復責任如何統一適用標準？
答疑意見(jiàn)：生態(tài)環(huán)境修復往往技術(shù)復雜、過(guò)程漫長(cháng)，是一項綜合系統治理工程。對如何量化生態(tài)環(huán)境損害、受損生態(tài)環(huán)境能否修復、具體采取何種措施才能恢復應有的生態(tài)系統服務(wù)功能、如何管護才能達到生態(tài)修復的目的等，一定程度上受制于不同的環(huán)境要素種類(lèi)、生態(tài)環(huán)境恢復的目標、恢復生態(tài)學(xué)的基本原理和生態(tài)環(huán)境鑒定評估技術(shù)政策等。例如，大氣、水流具有自?xún)裟芰?，受到污染后因自?xún)舳鵁o(wú)必要進(jìn)行直接生態(tài)環(huán)境修復的情況下，可以采取替代性修復方式。而土壤污染、固體廢物污染等因損害難以自?xún)?、自然恢復時(shí)間過(guò)長(cháng)等因素，需判斷修復責任的具體履行形式。
生態(tài)環(huán)境修復責任的履行，一般應當采用直接修復的方式。例如，盜伐、濫伐林木造成生態(tài)破壞，原地原樣補植樹(shù)木是直接修復的優(yōu)選方式，可以依據林業(yè)部門(mén)出具的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)制定詳細修復方案，明確補植復綠的栽植品種、規格、數量、時(shí)間、養護期限和要求等。如果確實(shí)無(wú)法直接修復，可以充分考慮在經(jīng)濟性、行為相當性和自愿性的基礎上，依據修復對象的不同，采取替代性修復的方式。替代性修復方式包括同地區異地點(diǎn)、同功能異種類(lèi)、同質(zhì)量異數量、同價(jià)值異等級等可以使生態(tài)環(huán)境恢復到受損害之前的功能、質(zhì)量和價(jià)值的情形。例如，鑒定機構出具專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)建議采取在受損區域異位恢復與受損生態(tài)環(huán)境基線(xiàn)同等類(lèi)型和質(zhì)量的生境并補償期間損失的修復。又如，針對珍貴、瀕危動(dòng)植物物種的侵害，明顯無(wú)法直接恢復的，則需要綜合考量物種生態(tài)價(jià)值和生態(tài)功能，從有利于提升受損區域整體保護效果，能夠實(shí)現受損區域保護目標的角度，確定修復方式。
咨詢(xún)人：江西省高級人民法院環(huán)境資源審判庭 張滿(mǎn)洋
答疑專(zhuān)家：最高人民法院環(huán)資庭 劉慧慧
問(wèn)題5：對于按照2023年新修訂的行政復議法第二十三條規定應當復議前置的情形，當事人在2024年1月1日后起訴到法院已經(jīng)超過(guò)復議期限，但未超過(guò)起訴期限的，人民法院應否受理？
答疑意見(jiàn)：人民法院應當依法予以受理。根據法不溯及既往的原則，救濟權的行使應適用行政行為作出時(shí)的法律規范。2023年新修訂的行政復議法關(guān)于復議前置的規定適用于2024年1月1日以后作出的行政行為。對于2024年1月1日之前的行政行為，如果適用新法復議前置的規定，可能會(huì )剝奪當事人的訴權，明顯背離當事人的合理預期。而且，從新修訂的行政復議法擴大復議前置的初衷來(lái)看，其目的在于給予當事人更多權利救濟機會(huì )，而非限制。當事人超過(guò)復議期限的，已喪失復議申請權，復議機關(guān)可能以超過(guò)申請期限為由不予受理。當事人在新修訂的行政復議法實(shí)施之前未選擇復議路徑，并不能否定或者剝奪其合法訴權。當事人在起訴期限內，仍可以依法提起行政訴訟。例如，在新修訂的行政復議法實(shí)施以前，對當場(chǎng)作出的行政處罰決定行為不服，當事人可以選擇復議或者訴訟；在新修訂的行政復議法實(shí)施后，則屬于復議前置情形。假如當場(chǎng)作出的行政處罰行為發(fā)生于2023年12月1日，新修訂的行政復議法尚未實(shí)施，當事人可以在2024年2月1日前向行政復議機關(guān)申請復議，或者于2024年6月1日前向人民法院提起行政訴訟。但2024年1月1日新修訂的行政復議法實(shí)施后，將對當場(chǎng)作出的行政處罰決定不服的情形納入行政復議前置范圍，若當事人于2024年2月1日之后向行政復議機關(guān)申請復議，則已過(guò)復議期限，復議機關(guān)可能以超過(guò)申請期限為由不予受理。其向人民法院提起訴訟時(shí)，如果人民法院再以該類(lèi)情形適用新修訂的行政復議法規定的復議前置為由不予受理，則會(huì )使得當事人因法律修改而無(wú)法獲得應有的救濟。
咨詢(xún)人：貴州省高級人民法院行政庭 黃 瑤
答疑專(zhuān)家：最高人民法院行政庭 楊科雄 | 
聯(lián)系我們